Reprise du message précédent :
ton lien en japonais j'y comprends rien, canard cornu?
tu as surement interverti ton copier coller...
 
Sinon Bonne Année en 3D à vous tous!

Rien compris non plus (sans fouiller).
 
Gabor, j'ai fait un test de fortune pour voir si réellement un miroir à 45° inverse la polarisation et apparemment tel que je le suspectais il ne semble pas qu'il y ait de modification (notable) des rayons à ce niveau là.
J'ai testé sur les 2 faces d'un miroir optique Izzotek.
Donc à mon avis fausse piste, ou alors il y a miroir et miroir...

mince! merci pour le test, le type m'avait dit qu' avec un miroir semi-transparent on obtient une rotation de la polarisation...
ton expérience est intéressante,  
J'ai donc beaucoup de reserve sur la véracité de ses affirmations après ton test.

Tout d'abord, salut à tous!
Je suis très intéressé par ce projet de vision en 3D mais je suis un néophyte total en la matière!! . J'ai donc regardé le projet et je me suis posé une question sûrement très bête  
 
>>voila apparemment si j'ai bien compris (même si je n'ai pas tous lu sur le forum) il n'est pas possible de visionner un film normal (genre matrix...) provenant d'un dvd normal avec la vision 3D, même en le projetant avec le VP 3D, du fait que ce n'est pas un film stereo ;(me dire si je me trompe...).
Donc... comme la principale fonction d'un videoprojecteur (tout de même) est de pouvoir regarder tous les films désirés, n'existe t-il pas un logiciel qui convertisse un dvd ou (divx..)non stereo en dvd stereo????
Et si la réponse est non, ne peut on pas essayer de "filmer un film" avec une caméra a vision stereo3D (en bref, de faire un sceener -réussi pour conserver la qualité- stereoscopique avec une des caméras dont la fabrication est mentionnées dans ce topic).
 
Voila, en espérant des réponses...

Welcome à toi!
hélas non on ne peut pas filmer un dvd sur un ecran 2d (screener) et le rendre 3D car la source reste une image 2d sans profondeur. Pour obtenir du relief, il faut 2 prises de vue décalées de sorte que les objets sont vus sous 2 angles différents (en 2D il n'y aura toujours qu'un angle).
Pour bien comprendre, tiens un object rectangulaire (ex: une télécommande) dans la main à 20cm et au centre de tes yeux. regarde l'objet tantot avec l'oeil droit, tantot avec le gauche, tu vois bien que sur les 2 vues, l'objet à un angle différent. Si on a pas cet angle , il n'y a pas de relief.
 
Maintenant je sais qu'il existe des programmes (payants) qui se ventent de transformer des films 2d en 3d, et que certains utilisateurs sont satisfaits,perso je n'ai jamais pu tester cette méthode. J'imagine qu'on aura jamais la profondeur d'une vraie prise de vue 3D.

Voila j'ai trouvé sur un site ça:
L'auto-stéréoscopie avec illumination : C'est un procédé inventé par Kaneko en 1987. L'écran est composé de deux plans : un écran à cristaux liquides, et juste derrière un autre écran composé de fines colonnes illuminées séparées entre elles par des zones sombres. Il y a une colonne de lumière pour deux colonnes de pixels de l'écran LCD. L'observateur voit la colonne de lumière à travers la colonne paire de pixels pour son œil gauche, et à travers la colonne impaire de pixels avec son œil droit. Ce qui permet la restitution du relief. Sharp a utilisé ce procédé pour son nouveau portable Actus RD3D.  
-----------------------------------
Pour comprendre cf: (page 74 sur 94 ) http://www.enib.fr/~nedelec/docs/poly/rv_vision.pdf  
Ma question:
Ne pourrait on pas adapter un tel système a un VP, ce qui permettrai de voir un film normal en 3D??
Par ailleur, si quelqu'un pouvait m'expliquer le fonctionnement de ce système...

c'est bien t'es perseverant toi!
le probleme est identique un film normal ne contient pas de données permettant de le voir en relief.
ce principe que tu décris n'est pas applicable en projection car c'est l'ecran spécial qui permet d'envoyer la moitié de l'image à l'oeil droit et l'autre à l'oeil gauche, c'est une question d'angle, la trame devant le lcd masque les colonnes de pixels destinés à l'oeil opposé. c'est un procédé sans lunette mais l'image est de ce fait 2x plus petite en résolution. On pourrait imaginer ce principe en retroprojection avec une grille à trame très fine, c'est trop balaise pour du DIY. le meilleur relief c'est le procédé en lunettes polarisées ou par stereoscope (avec des oculaires)comme les casques virtuels.

écoute Gabor, petit ...    
Moi aussi, grand Fan de stéréoscopie depuis 10 ans ...
 
Pour info, ce procédé est inspiré du "Réseau lenticullaire" (à vos GlouGeuLe... partez !)    
C'est une feuille plastique composé de fines bandes "optiques" (genre lentilles) mais verticales sur la longueur
Celui que tu as vu reprends l'idée de séparation des 2 images par lamelles verticales
 
(genre : 1 pix pour oeil droit - 1 pix pour oeil gauche - 1 pix pour oeil droit - 1 pix pour oeil gauche - etc...)

je crois que tu décris le principe de l'alioscopie.
il existe aussi l'Auto-stéréoscopie à barrière de parallaxe (trame décrite)

Bien vu Gabor, sauf que le mec qui déclare avoir inventé l'Allioscopie n'est rien d'autre qu'un Mytho ...
 
Il a juste appliqué un réseau lenticullaire sur un écran de PC ...    
 
Sinon, pjzbbsection il n'existe aucun moyen potable de voir un film normal en 3D

Petite mise à jour de passage à moitié hos sujet, bien qu'on reste dans le domaine de la stéréo.
 
Dans le genre idée de génie qui se révèle véritable fiasco, voici les "lunettes divergentes à prisme".
J'ai eu le flash en surfant, plus par curiosité qu'autre chose, parmi les gadgets insoupçonnés de pearl.fr jusqu'à tomber sur une paire de lunettes à prisme permettant de dévier la vision de 60° : http://pearl.fr/article-PE1771-PRISME.html. L'intérêt de la chose étant en fait de pouvoir regarder la TV (ou le VP ?) devant soi tout en étant affalé sur son lit ou canapé, sans avoir à se tordre le cou : couché avec la tête à l'horizontale, on voit en fait devant soi. Je me suis dit alors que si on peut ainsi dévier la vision, au lieu de le faire identiquement pour les deux yeux, on pourrait le faire indépendamment pour chaque oeil : en "brisant" les lunettes en deux, et en faisant pivoter l'un des prismes d'un demi tour, on aurait un oeil qui regarderait à 60° vers le haut et un autre à 60° vers le bas, ou mieux, en les pivotant l'un de 90° et l'autre de 270° on pouvait regarder d'un oeil à 60° sur la gauche et l'autre à 60° sur la droite.
A ce moment là, il suffisait, à l'aide de 2 écrans TFT de même dimension posés sur une table et judicieusement placés de manière à être l'un vu par l'oeil gauche et l'autre par l'oeil droit, affichant chacun la bonne partie d'une image stéréo, voir l'image résultante en relief ! L'intérêt de la chose est qu'alors, avec 2 écrans indépendants, on pouvait utiliser en Dual View les pilotes stéreo NVidia, pour un système stéréo vraiment pas cher.
 
Au fond pas très convaincu si ce n'est de la peine d'essayer, après montage dégueu j'obtiens les lorgnons ci-dessous, j'installe mes 2 TFTs et, non, verdict : ça ne fonctionne pas du tout... C'est assez curieux, je vois les 2 images, les 2 TFTs, mais c'est comme si le cerveau n'arrivait pas à combiner le tout, aucune sensation de relief quelle qu'elle soit.
Donc pour tous ceux qui auraient pu un jour avoir cette idée... n'essayez pas !.. (ou alors j'ai loupé qq chose...)
 
(au passage je n'ai pas été convaincu non plus par les lunettes à prisme en utilisation sur le VP. Je ne sais plus trop pourquoi - ça fait un bout de temps que j'ai fait l'expérience - je crois que c'était pour des questions de reflet de l'image sur les bords du prisme ou qq chose comme ça, des images parasites).
 

 

Es-tu sûr de n'avoir pas inversé haut/bas pour oeil gauche/droit ?
 
Car la stéréoscopie inversé, ça donne un résultat "weird" .
 
Ce proto que tu as réalisé existait déjà y'a ~ 15 ans, à poser sur un CRT, avec 2 binoculaires (genre périscope de sous-marin), et fonctionnait bien (techniquement, pas commercialement) d'après ce que j'avais pû en lire .

Non, si tu regardes bien mon montage par rapport à la disposition des prismes sur les lunettes initiales (dans le petit encadré en bas des photos), tu verras que j'ai opéré une rotation d'un quart de tour pour chaque prisme, donc il ne s'agit plus d'une déviation haut/bas, mais gauche/droite genre comme si on avait un strabisme divergent (très) sévère (60° dans chaque direction opposée). Cette conception afin de poser les 2 TFTs avec chaque image sur une surface plane comme une table, ce qui est beaucoup plus simple à installer par rapport à si je devais pendre un écran au plafond et mettre l'autre par terre.
 
Le pb n'est pas lié à la perception du relief, mais simplement à la fusion des 2 images que je vois malgré tous mes essais toujours bien dissociées.

J'avais bien compris tes prismes.
 
Je pensais plutôt à une inversion droite/gauche sur le/les écran(s).
 
S'il s'agit de la fusion, alors, le problème peut venir d'un trop grand décalage des points par rapport à la taille de visionnage initialement prévue.
 
Par ex. : vois-tu certains plans (dans l'idée de coupes sur l'axe Z) en relief , et d'autres (ceux du fond, ou du 1er plan) mal fusionnés ?

salut à vous tous!
je ne comprends pas pourquoi ça ne marche pas ton idée puisque c'est déja commercialisé
on en trouve chez berezin au nom de pokescope :
http://www.berezin.com/3d/pokescope.htm
par contre l'angulation n'est pas la même, avec 60° c'est pas pratique
ça doit venir de 2 choses :
1/ peut être l'angulation de tes ecrans qui n'est pas pile dans l'axe des lunettes
2/ parce qu'il faut en plus un cache de séparation centrale comme dans les vieux stereoscopes.
Ou avec l'ajout d'une lentille de la bonne focale entre l'oeil et le prisme , pour avoir un effet visionneuse et augmenter la surface de projection rétinienne.
 
Beaucoup de témoignages positifs au sujet du pokescope sur le net au passage.
ps: tu vois finalement Nvidia impose sa loi, et l'emploi de 2 ecrans reste pour l'instant la solution la + simple pour un usage multiple (jeux, visionnage de films)

Ultime (?) message de mise à jour pour ce topic qui commence à devenir obsolète : en guise de clôture de ma contribution à ce projet, j'aimerais bien passer le relai à qui voudra bien acquérir (en bonne et due forme) le prototype pour lui donner la vie qu'il n'a pas eu :
 
*PUB*  Duobox3D à vendre... : http://forum.allinbox.com/aspectge [...] 9224_1.htm  *PUB*
 
Une dernière petite photo souvenir de la machine :
 

Je viens de lire l'article sur la conception de la Duobox-3d publié sur Allinbox.com. On te l'a sûrement déjà dit pas mal de fois mais félicitations pour le travail accompli. Les idées sont très bonnes et le résultat semble être à la hauteur.
Combien de temps as-tu mis pour constituer entièrement ta box (bien que, surtout dans ton cas, ça doit être difficile à évaluer)? Tu estimes avoir passé plus de temps à la trouvaille d'idées ou à la fabrication de la box à proprement parler?

si tu veux je crois que le projet est en vente.. mais pas encore vendu...

Oui j'ai vu mais je ne ferais pas plus avancer le projet.
Par contre, j'aimerais bien tester ça une fois.

Salut Halyri,
 
As tu essayé de contacter le Stereo-club français  (SCF), ils se pourraient qu'ils soient intéressé par ta machine, ou qu'ils connaissent quelqu'un qui le soit.
 
En tout cas, je sais par la liste de discussion de Pierre Gidon que le SCF serait ravi de t'acceuillir dans leur locaux avec ta machine pour une démonstration.
 
Quand à moi, je viens juste de retrouver un peu de temps pour me remettre à mon bricolage pour projeter en stereo à partir d'un seul VP du commerce.
Dès que j'ai des news, je posterai sur ce forum naturellement.

bonjours,
 
tu parle de projection 3D avec un seul VP.
 
c'est une tactique logiciels ? d'après ce que j'ai en tête, la résolution de chaque image sera divisée par deux non ?

En fait c'est le format d'image qui est decoupé en deux comme ci dessous (tiré de mon court métrage relief "Le Créateur" ).
Ensuite un système de miroirs optiques et de polarisants devrait permettre la projection stereo.
 
http://tlaville.club.fr/relief/index.htm

très interressant tout ça. je suis tes projet avec attention.
 
seulement :
 
comme d'abitude, une video tourne en 2D n'aura pas de rendu 3D réel non ?
 
 
vivement que ce style de systemes (film stéréos ) arriverons un jours, car il est vrai qu'il serait interressant de pouvoir en profier

 
Oulah, attends ne va pas trop vite à inventer une technique de miroirs magiques pour voir en 3D sur un seul VP, sinon je trouverai plus jamais personne pour m'acheter mon VP !
(je dois dire que si ça pouvait vraiment marcher ça serait la solution au meilleur rapport qualité prix qu'on puisse imaginer ; on perd peut-être la moitié de la résolution mais il en est de même avec mon système. Mais comme toutes les idées trop parfaites, si c'était possible, pourquoi ça serait resté méconnu...? Mais je crois me souvenir que tu avais déjà eu des résultats intéressants, non ?)
En effet le projet n'est pas encore vendu - je m'y attendais un peu faut vraiment toucher le bon public - parce que je viens de terminer ma tentative sur ebay et c'est 10 jours d'inintérêt quasi total pour l'objet... Pire que dans la section vente d'allinbox.
 
Tu as raison Tyl le bon public, je ne le trouverai que dans le SCF (il y avait aussi les forums de développeurs 3D mais c'est à 98% des étudiants fauchés...), d'ailleurs c'est bien vers le SCF que je comptais me tourner maintenant mais je voulais essayer ebay parce que encore une fois j'ai été très naïf en croyant que la chose allait titiller la curiosité des foules... D'ailleurs j'avais à un moment eu un contact avec un membre du club (qui a justement fait connaître la machine là bas).
Par contre de là à aller faire un show avec mon VP, ça sera pas demain la veille (déjà j'ai pas de voiture) ou alors pour organiser une vente publique...
 

 
Toujours l'éternelle question... La réalité est "en 3D", quand on filme avec une caméra normale, on le fait en 2D. On perd donc de l'information, une "D" c'est plein d'information. On peut donc pas réinventer ce qui était perdu en voulant repasser de la 2D en 3D. Au mieux l'approcher mais Captain_FLAM te dirait que c'est encore très loin d'être probant. C'est comme si tu compresses un bitmap HD en JPEG qualité 50% et que tu espères retrouver l'image originale à partir du JPEG. Ou la bonne vieille utopie du zoom 800x pour voir le visage du tueur reflété dans la pupille de la victime à l'arrière plan d'une scène sur la VHS N&B d'une caméra de surveillance...
 

 
Ben tant qu'on laissera crever dans l'oeuf des tentatives comme ma Duobox3D on peut attendre encore longtemps le bon vouloir de SONY & Consors...
Enfin aujourd'hui c'est bien le dernier de mes soucis...
 

Pour le moment tu n'as pas trop à t'inquiéter pour mes miroirs    ce n'est qu'un vague prototype.
Il est vrai que les derniers essais que j'ai fait étaient prometteurs, j'avais des décalages horizontaux sur les bords de l'image mais pour le decalage vertical (de loin le plus génant) ça allait.
Je pense que cette technique peut devenir quasi parfaite en association avec un player qui permettrait de rattrapper les petits décalages en déformant l'image.
 
Enfin, je te sens un peu dégouté, mais ce n'est peut-être qu'une impression, ça serait dommage pour la communauté de perdre quelqu'un comme toi, j'espère que ce ne sont pas d'autres soucis plus graves qui t'éloignent.
 
Oliv
Oui, je confirme, si la video originale est plate, pas moyen de récupérer le relief d'origine, on peut le simuler un peu par des moyens manuels ou même automatiques mais les résulats sont je crois assez inégaux et dans l'ensemble décevant.

 
Ben pas vraiment qu'une impression, parce que si ce n'était juste qu'un dépit de ne pas voir de duobox3Ds fleurir parmi les nouveaux projets, j'aurais au moins mis plus d'efforts à développer le mien, ne serait-ce que boucler vite fait ce fameux visualiseur de photos 3D dont personne ne semble me croire que ce n'est "rien" à développer pour quelque informaticien que soit.
 
Les raisons, c'est HS ici, mais je dirais quand même que récemment j'ai vu une vidéo de démo de Crysis, the jeu vidéo nouvelle génération ultra impressionnant à venir, et imaginer qu'un jour qui pourrait être relativement proche on pourrait jouer à ça avec des lunettes 3D, ce qui n'est plus du tout de la science fiction, ben plutôt que de me réjouir ça aurait plutôt tentance à m'inquiéter un peu, parce que là on va finir par tendre vers plus que de la réalité virtuelle mais de la réalité alternative et ça métonnerait que ça apporte beaucoup de bien à l'humanité... ou alors un bien de compensation très "virtuel".
La haute technologie c'est beau quand c'est encore inaccessible et que ça fait rêver, mais dans la vie de tous les jours c'est loin de n'apporter que du bon.
 

 
Si tu es un peu programmeur ou as quelques connaissances dans le milieu, et qu'un tel playeur n'existe pas encore (je ne sais pas ce que stereomediaplayer est capable de faire en déformation d'image), tu peux lorgner du côté des sources de mon player stéréo qui permet d'appliquer des vidéos sur des quadrilatères dont les sommets peuvent être déplacés à loisir (nécessite qq modifs de code pour déplacer les sommets indépendamments des autres). L'appli supporte aussi les effets miroir horizontal et vertical et des rotations à 90°.
 
Tiens, Tyl, je me suis repassé qq uns de tes films sur mon VP (découverte et parasite que j'avais zappé en stéréo non anaglyphe), et je constate que j'ai quand même du mal à percevoir aisément le relief : je tique sur les plans proches, comme s'il y avait trop de décalage et que ça "forçait" sur les yeux. Pourtant, curieusement, je n'ai aucun problème avec la longue vidéo de démo que m'avait passé The2jakes à l'époque (si tu vois de quoi il s'agit). Je me demande bien qu'est-ce qui fait la différence ? Des axes convergents pour la caméra ? Les dimensions de l'image projetée ? Tu aurais une idée ?
 

 
En fait à mon avis pour visualiser clairement le problème à développer un système de conversion 2D -> 3D, il faut comprendre l'ambiguïté apportée par l'effet de perspective : plus un objet est éloigné, plus il parait petit. Donc comment faire la différence entre un grand objet éloigné et un petit objet proche ?? Imaginons un sujet dans une image : c'est peut être un nain qui est à 2 m de la caméra, ou un géant à 2 kms : on voit bien que la 3ème dimension, la profondeur, ne peut pas être facilement dévinée à partir des simples hauteur et largeur du sujet.
 
 
 

C'est vrai, on ne connait pas l'influence qu'aurait le relief sur les loisirs, mais à mon avis, on a pas eu besoin de ça pour trouver des gens scotchés devant leurs écrans sur des jeux en réseaux (qui est selon moi un phénomène très dévastateur également).
Enfin quoi qu'il en soit, moi j'attend avec impatience l'émergence ce ces nouvelles technos dans nos demeures, de toute manière on n'y coupera pas.  
 
Pour mes films, il y a effectivement des plans ou certaines règles sacrées de la stereo ne sont pas respectés,    mea culpa, je me rappelle avoir eu du mal à gérer tout seul à la fois le scénario/storyboard, les problèmes techniques et les aspects relief, c'est trop pour un seul homme le résultat est loin d'être parfait.
Je pense avoir amélioré un peu l'ensemble dans mon dernier court (Le Créateur) mais il y a encore du travail.
Je travaille avec des caméras strictement parallèles, mais sur certains plans, je fais parfois varier l'écartement afin (d'essayer) de maintenir un relief constant, c'est une méthode très utilisée mais je ne la maitrise sans doute pas totalement.

 
Et voilà, la fin d'une époque : J'ai réussi à revendre ma machine, désormais l'avenir du Duobox3D-concept sur Allinbox ne passera plus par moi !
 
Vendu à un membre du Stéréo Club Français (environ 350 euros si on enlève la valeur de l'écran de proj), à sa charge maintenant de développer les logiciels de pilotage qui ont tant manqué ; je lui ai suggéré de les rendre dispo à la Communauté , on verra bien suivant ce qu'il sera parvenu à produire et s'il pense bien à nous.
 
Maintenant que je ne suis plus "vendeur", je laisserai un dernier avis qu'on pourra maintenant prendre de manière objective : matériellement parlant, je m'en suis bien rendu compte avec mes derniers tests où j'avais colmaté qq fuites de lumière, le résultat stéréoscopique était vraiment à la hauteur. Franchement, pour un projet aussi incertain au départ, j'insiste quand même sur le fait que ça marche vraiment bien, et que mon VP 3D se compare niveau rendu à un système conventionnel, au même titre qu'un VP DIY standard se compare à un VP du commerce. Moins lumineux, peut-être moins uniforme dans l'éclairage (on ne peut pas dire que ça se voit), mais niveau de rendu c'est tout à fait à la hauteur (de l'avis de mon acheteur). De plus, mon système est perfectible, et je suis sûr qu'en enlevant comme l'avait entrepris Gabor à son époque les polarisants incorporés au TFT, on peut avoir qq chose de vraiment fameux.
 
ça a foiré sur la couche logicielle pour des raisons bizarres (on va dire de blocage psychologique....), mais je veux bien insister sur le fait que ce n'est pas inhérent au concept, il est vraiment OK sur toute la ligne (sauf pour envisager de jouer en stéréo, là il faut vraiment un système compatible avec les pilotes stéréo NVidia par exemple).
 
The End.

350€ pour un tel projet.... des projet classiques de cette qualité ce vendent 500€
 
 
ça me fait mal au coeur

 
Ben oui mais apparemment les projos classiques ont plus d'intéret que les projos next gen 3D...
 
...le monde est ainsi fait
 
 
 
 

sauf que ton projet peut aussi etre utilisé en vue normal....
 
enfin bref

Allez ... Je suis quand même content pour toi.
 
 

Content pour toi et dommage à la fois pour ce chouette projet.
 
Dans tout ça, celà fera peut être venir qqs uns du Stéréo Club Français sur le site  

ça fait deux foix que je lis ce projet et j'en reviens toujours pas du culot de ce type de ce lancer dans un projet tel que celui-ci...
 
Donc je poste ce message pour, encore, un foi saluer la performance mais aussi pour les nwebees qui debarque, pour qu'il ne passe pas a coté d'un tel projet!!!
 
Haliry j'en rêve encore de ton VP!

dommage il a revendu son projet car c est vrais que c etait tres innovant ,on ne trouve aucun n autre projet de ce genre cela restera l unique et seule projet de ce type sur allinbox si ça continu !

c'est clair faut lui faire des UP de temps en temps!!!

vendu le projet? et plus de nouvelles?

non plus de nouvelle...

Salut à tous,
 
Je n'ai pas d'avatar, désolé
 
Personnellement, ça fait un moment que j'ai découvert l'existence de ce projet de VP 3D DIY, et ce n'est que maintenant que je me réveille!
Et je découvre que le 1er modèle expérimental a été vendu pour une bouchée de pain, en me passant sous le nez! Bref, dégouté...
 
Je suis extrêmement interessé par ce dispositif mais complêtement débutant en VP DIY (et pas super bricoleur, mais pas refractaire non plus...) alors une premiere question se pose : avant de se lancer dans l'aventure,... ESt ce que commencer directement par la réalisation du VP 3D est il vraimant envisageable ou faudrait il obligatoirement passer par la conception d'un VP "standard" d'abord pour faire ses "classes"?
 
Et dans le cas positif, selon vous, quels seraient les points critiques pour un débutant?  
Je sais, Halyri détaille déjà pas mal dans son topic, mais si vous aviez des alarmes ou des conseils pour ce type de réalisation?
 
En espérant que ce sujet ne se tarisse pas maintenant...

la patience et le temps aprés tout est faisable... aprés faut avoir un peu d'economie car un vp normal revient en general dans les 300€ donc un de ce type le double... voilou

Pas tout à fait :
 
Il y a un seul TFT dans ce projet !