Reprise du message précédent :
Fichier attaché : vp_stereo_support.jpg

Pour finir, j'avais quand même fait évoluer un peu le VP ces dernières semaines avec primo un cache à bascule pour protéger la carte électronique un peu trop exposée sur l'extérieur (l'investissement commençant à prendre des proportions ça aurait été un peu bête de mettre un terme au projet à cause d'une maladresse sur les points vitaux...), et un support sur mesure et à la bonne hauteur pour la machine.
Le tout en image ci-dessous :

vive halyri!
 
j'aimerais bien connaitre le resultat en retroprojection car je m'oriente de + en + vers cette solution stereoscopique qui sauve des lux.
 

sauve des lux ca depend en fait
le plus dur c'est la toile en retro, soit chere, soit bof

Attention je n'ai commandé chez FLDecor que de la toile de rétroprojection de base qui (j'avais essayé sur les échantillons) ne conserve pas la polarisation. Pour cela il faut apparemment de la toile spéciale qui coûte bien plus que les qq dizaines d'euros que j'ai dépensé "juste pour essayer" la rétroprojection.

Et d'ailleurs je ne dirai que ça pour l'instant, j'ai bricolé agencé testé la rétroprojection pendant 1 jour et demie (du coup il ne me restait qu'une demi journée pour jouer avec la toile métallique - quel idiot ! et conclusion le tout se retrouve au grenier alors que j'ai retrouvé ma bonne vieille configuration d'origine - toile occultante 2.20 m de base... Pas seulement la faute à la toile de FLDecors mais il est vrai, comme a l'air de le confirmer DivX, que rétroprojection ne rime pas forcément avec luminuosité en augmentation...

Pour info, je viens de passer une partie de mon week-end à vous rédiger un article complet sur la conception de mon VP 3D DIY, mais surtout sur les concepts de la stéréoscopie sur lesquels il est fondé. Je l'ai envoyé à Allinside, j'attends avec impatience qu'il le mette sur le site. Avec ça, j'espère non seulement rassembler les foules à ma cause ;-), parce que je sens que quelque part les gens de passage ne s'attardent pas trop sur mon topic parce que j'ai fait l'impasse dès le début sur les principes de la stéréo, nécessaires pour bien comprendre tout ce qui a été réalisé, mais aussi parce qu'avec cette doc de référence je vais pouvoir partir à la chasse aux développeurs débonnaires qui voudraient bien développer un peu de software pour rendre ma machine plus attrayante.

Je suis en effet impatient d'avoir sous la main un player de videos stéréoscopiques pour me passer la dernière réalisation de Tyl ;-) !

Bon, ce qui veut dire que par contre mon rapport sur la rétroprojection ne sera pas pour ce week-end, place aux priorités et ce qui devait être fait est maintenant fait.

A part ça, je viens de refaire quelques tests en me passant quelques JPS que j'arrive maintenant à visionner avec mon player de fortune et ya pas à dire, tout fonctionne impeccablement. Mon histoire de perte de surface de projection en hauteur du fait du décalage entre les objectifs est vraiment négligeable, l'image est vraiment d'une taille parfaitement respectable. Il faudra que je bouche mes innombrables fuites de lumière par contre avant de faire des commentaires sur la luminuosité qui est tout de même déjà très correcte.
Je ne regrette pas d'avoir été si enthousiaste dans mon article, ça marche vraiment bien, peut-être même au-delà de mes espérances ! Vivement les images qui bougent !
 

le gain en retro c'est comme avec les touiles perlé et autre

si tu gagne en luminosité tu perd en angle de vue et uniformité, mais bon je suis tres content de mon image, domage que la toile soit pas top

l'image est top par contre

Mon topic va encore diverger bien que ce n'est pas vraiment hors sujet, mais je viens de faire un test auquel j'aurais dû penser bien avant : tester l'écran métallique en projection normale (avec mon autre VP, non stéréo).

Eh bien en comparaison avec ma toile occultante (gain 1.0), il n'y a pas à dire l'écran métallique ça vaut un bon perlé ! L'image est visiblement plus lumineuse et colorée, et pas qu'un peu ! Par ailleurs, puisqu'elle est grise, les noirs sont plus profonds que sur mon ancien Minibeamer (gain 2.0 très directif) à la noix.

Je ne vous montre pas de photo comparative parce que l'APN voit un gros reflet sur l'écran métal et le résultat ne ressemble à rien par rapport à la réalité.

Donc voilà, un écran métallique c'est déjà très bien pour de la projection normale(c'est donc intéressant d'investir dans ce genre de toile si on envisage à terme de faire de la stéréo). A tel point que je me dis que j'ai été bête de monter la toile sur un cadre de 1.70 m de large alors que FLdecors m'avait gracieusement envoyé une toile 16/9ème de 2.20x1.20 m (pour le prix d'1.40x1.00 m), qui aurait finalement parfaitement remplacé mon actuel écran en toile occultante qui fait exactement la même dimension. Ce qui m'éviterait de balader sans cesse mon écran métal, plus bénéfice du gain en projection normale.
 

Bonjour, Excusez la question un peu "simplette" mais je vais jouer le rôle du candide.

Pourquoi ne pas mettre deux miroirs à l'intérieur du VP et envoyer les deux images sur une seule lentille en sortie ? Donc, après les filtres polarisants la partie gauche et la partie droite sont renvoyées à l'aide de miroirs vers la lentille de projection. En réglant les miroirs ça corrigerait les problèmes de trapèze non ?

Est-il possible d'appliquer le même principe à la prise de vue ? En collant 2 camescopes et en plaçant les filtres correspondants devant les objectifs on devrait pouvoir obtenir un film en 3D stéréoscopiques ? Est-ce juste ?

Sylvain

Hé bien je ne sais pas si ça serait faisable (nécessiterait d'étudier précisément la question) mais ça me semble compliqué (notamment pour le positionnement des miroirs). Tu aurais un schéma à nous proposer ?

Pour les prises de vue, Gabor a déjà effectué un prototype pour filmer en 3D avec 2 caméras (je crois qu'il y a des choses à voir là dessus sur le topic de The2jakes, la stereobox). Par contre, nul besoin de filtres polarisants pour l'acquisition de médias, chaque caméra voit la scène du point de vue qui la concerne. Ensuite, il faut récupérer les 2 films et les monter côte à côte avec un logiciel fait pour comme stereomoviemaker (je crois). C'est un processus valable pour construire n'importe quel média stéréo, qu'il soit visionné ensuite sur ma machine ou avec des lunettes rouge et bleu.
Pour prendre des photos 3D, on prend 2 photos de la même scène en décalant l'appareil de la distance inter-yeux, et on les colle l'une à côté de l'autre pour créer un authentique fichier .JPS (JPEG stéréo).
 

Pour ceux qui ont l'habitude de consulter directement le forum sans passer par le site, ne passez pas à côté de mon compte-rendu qui vous dit tout sur les principes de la stéréoscopie :

Construire un VP DIY 3D

Heu non ... en dessinant le schéma je me suis rendu compte que ce n'était pas réalisable car la lentille ne redresse pas les deux flux lumineux reçus pour les projeter sur la même surface... Je dois vivre dans un monde où les lois de la physique ne s'appliquent pas ...  :-D

Aïe ! J'aurais dû commencer avec un dessin ... j'aurais compris mon erreur ...

Ton projet et genial

aurais tu des shoots de rendu de projection normal et relief pitetre?  

Si je fais une FAQ, cette question sera la n°1...  : j'y ai même répondu aujourd'hui sur le forum de developpez.com (où les développeurs débonnaires n'ont pas l'air de se bousculer pour contribuer à mon projet mais bon ça ne fait que 24h que j'ai posté ma demande), je copie-colle ma réponse : "non justement c'est là tout le problème pour illustrer la stéréo, c'est que ce n'est absolument pas représentable en photo sur un écran de PC standard puisque c'est un "effet visuel" qui va au-delà des limites "physiques" d'un bête écran 2D. En fait c'est simple, il n'y a pas besoin de grand chose pour comparer : imagine que tu aies un poster de ta propre chambre collé devant les yeux : ça c'est de la vision "monoscopique". Maintenant retire le poster et va dans ta chambre regarder la même scène en vrai : ça c'est de la vision stéréoscopique, c'est à dire la vision réelle.
Avec un VP stéréo, l'image devient comme réelle, comme si il y avait un trou dans l'écran et que la scène étant là, visible pour de vrai, à travers ce trou."

En fait il faut imaginer le même genre d'effet obtenu avec les lunettes rouge/bleu qu'on connait tous, mais avec des couleurs plus fidèles, pas de gêne visuelle et surtout en 1.40 m de base !

C'est bien l'impression que j'avais, et la raison pour laquelle je t'ai demandé un schéma... ;-)
 

Fichier attaché : video_software.jpg

Bon, comme mon concept de VP 3D DIY n'a pas tellement l'air de déchaîner les foules chez les développeurs de "developpez.com" (leur topic des projets communautaires semble d'ailleurs un peu désert..., pourtant je vois pas de site plus indiqué pour demander un peu d'aide), et que je crevais d'envie de voir ce que donnait des images qui bougent en relief, je me suis lancé à faire qq devs hier après-midi et finalement faire un player video adapté à ma machine s'est révélé bien plus facile que prévu. J'ai trouvé un tuto pour appliquer des vidéos sur des surfaces en OpenGL et avec 80% de copier-coller et quelques bidouilles j'ai une appli tout ce qu'il y a de plus fonctionnelle (du moins pour de l'expérimentation - je n'ai pas encore le support du son).

Bon, je n'avais pas grand chose pour tester si ce n'est les films de Tyl ("Decouvertes", par contre pour le "Createur" la version que j'ai est en "above-below" et j'avais pas prévu mon appli pour ce format - faudra que je rajoute plus tard qq bidouilles pour le supporter), et un échantillon donné par The2Jakes.

Enfin le but était de voir ce que donnait le relief en mouvement, et c'est extra, sur le bout de vidéo de the2Jakes (une carriole qui passe) le relief est très très perceptible (on le voit surtout sur les objets proches).
Pour "Découvertes", je sais pas c'est un peu moins convainquant, j'ai l'impression d'avoir une gêne visuelle, et je me demande si les images gauche-droite ne sont pas inversées (oeil gauche à droite et vice versa) ? Enfin dans les 2 sens ce n'est pas ultra convaincant (il y a un relief mais j'ai l'impression que mes yeux décrochent de temps en temps sur les objets proches).

Ce qui est dommage c'est que sur tout ce que j'ai testé j'ai toujours trouvé les vidéos bien floues, en effet la résolution est toujours un peu faible pour de la projection sur grand écran... C'est ça le pb, une vidéo en relief ça prend 2x plus de place...
Je remarque que pour une bonne perception du relief, il vaut mieux ne pas être près de l'écran.

Enfin ceci pour dire, à l'intention de ceux qui seraient intéressés pour suivre mes pas, que le software arrive petit à petit. Maintenant que j'ai une base de code je travaillerai un peu dessus de temps en temps et il y aura toujours une appli concrète pour exploiter le VP 3D, même si ce n'est pas la panacée.

Allez, je termine par un screenshot de mon logiciel ; qui ne ressemble pas à grand chose mais qui montre l'idée de la combinaison des 2 images sur un écran par déplacement/redimensionnement indépendant (images placées au pif ; celle qui est jaunâtre correspond à celle qu'on est en train de calibrer) :

Fichier attaché : lunettes.jpg

A force je vais finir par avoir fait le tour du sujet, voici enfin venir les lunettes 3D DIY super moches mais déjà plus pratiques que les 2 filtres que je tenais avant à la main.
Les filtres de chaque oeil sont accrochés avec des trombones pour permettre leur réglage fin. C'est du sur-mesure.

Il faut donc découper 2 ronds dans une feuille de filtre polarisant, et les placer devant chaque oeil dans l'orientation correspondant au filtre de chaque partie d'image.
Les illustrations plus bas devraient une bonne fois pour toutes éclairer ceux qui n'ont toujours pas compris le principe des filtres polarisants. Tournés dans le même sens, ils laissent passer la lumière ; tournés perpendiculairement, ils la bloquent.
Cf la 3ème image : je place un filtre A4 devant une source lumineuse, qui va donc la polariser dans un certain sens (qu'on va qualifier de vertical par convention parce que j'ai mis la feuille verticalement). Je mets mes lunettes devant, équipées d'un filtre horizontal à gauche, et vertical à droite (définis ainsi par rapport à la convention utilisée) : comme on le voit la lumière passe à droite mais pas à gauche. CQFD.

Les lunettes sont découpées dans du carton léger type boîte de céréales.

Fichier attaché : ecran_3D_large.jpg

Dernière amélioration de la semaine. J'étais plutôt convaincu de l'écran métallique en projection standard, j'ai donc entrepris de me monter un écran "tout en un" en exploitant la totalité de la surface de l'écran 3D, de 2.26m de base.

J'ai agrandi mon support en tuyaux de plomberie (décidément je conseille la technique) et retendu la toile.
Avec bandes noires, j'obtiens un écran d'un peu moins de 2.10m de base, contre mon ancien écran en toile occultante de 2.20m.

Après test rapide, j'y gagne quand même énormément en clarté et rendu des couleurs, mais en y regardant bien la toile est très directive, mais pas à la manière de mon ancien perlé. En fait c'est surtout qu'il y a un sacré hot spot qui, cependant, ne me semble pas très gênant sur des vraies images (par contre sur fond uni c'est abominable !.

Ci-dessous l'écran sur son armature puis avec les bandes noires fixées vite-fait, il faudra que je revoie ça...

encore bravo! pour la creativité  et pour le resultats ! c'est genial, je termine a peine mon 1er diy, et le tien m ouvre des perspectives super interressante puisque je fais de la 3D... rien de plus symple que de gréer une deusieme caméra qans une scene 3d pour créer deux .avi  stereo encore bravo!!

a propos je t'avais dis avoir vu un ballast drivant 2 hqi. voila un lien recemment poste sur le forum ou il y a ca.

Ici
c'est cher mais bon! ca existe

c'est vraiment excellent ce que tu as réalisé Halyri , dommage que tu sois du centre, (j'ai vu que tu bossais à LIFO) car j'aurais aimé faire des tests chez toi en prenant mon proto de camescope 3D.

je me pose la question suivante , vu que je fais l'acquisition avec 2 objectifs séparés par 6.5 cm (espace interpupillaire) la restitution serait surement parfaite avec les 2 objectifs de projo à 6.5 d'espace entre eux.  et plus la surface de projection est grande et + on se rapproche d'une vision réelle.
c'est pour ça que tu as un résultat médiocre lorsque tu visionnes de trop près.
c'est anti physiologique et inconfortable.
il doit exister une formule pour connaitre l'espace idéal entre 2 même objets projetés  en fonction du recul de l'observateur afin que la vision devienne naturelle.
d'un autre coté les objets fixés à l'infini doivent être aux même coordonnées sur l'ecran de projection sinon on obtient un sur-relief.  

Merci Renan ; c'est dommage que ça soit cher (mais bon c'est un ballast electronique aussi...) parce que l'utilité d'avoir un seul ballast ça aurait été justement de faire des économies en évitant de doubler le prix dans le cas d'un double éclairage. Parce que sinon dans une box à base de 15.4" ou de 17", c'est pas vraiment la place qui manque pour doubler la quantité de composants d'éclairage...

"Que j'ai bossé au LIFO" (labo de VR) parce que ça n'a pas duré bien longtemps (CDD de 10 mois) mais ça aura été suffisant pour me faire découvrir et apprendre tout ce qu'il fallait (c-a-d finalement pas beaucoup de choses) pour concevoir mon VP 3D. Si j'y travaillais encore, j'aurais quand même grand honte à rechigner tant à développer mes logiciels de pilotage du VP moi-même...!
En fait : "VP DIYiste + a bossé dans la VR => réalisation du 1er (?) VP DIY 3D". C'est le destin, c'était ma mission...  :jap  

Pour ce que tu dis au sujet de l'écart entre les 2 objectifs, non je ne pense pas que ça soit à prendre en compte puisque d'abord les objectifs sont décalés verticalement alors que les yeux sont disposés horizontalement (donc pas comparable), et de plus de toutes façons le décalage n'est qu'une contrainte technique à corriger afin de faire coïncider les 2 images bord à bord, ce qui est nécessaire pour que ça marche. Ce décalage n'a rien à avoir avec le décalage des yeux en fait.

La formule magique j'espère la découvrir quand je m'intéresserai au développement d'un viewer d'objets 3D interactif en OpenGL, il faudra que je trouve les bons paramètres pour paramétrer les caméras idéalement pour mon VP. Il existe des tutos sur le net là dessus. J'ai vu qu'il est possible de faire des effets de "surgissement", c'est à dire faire en sorte que les objets sortent de l'écran pour se rapprocher du spectateur, ça doit être génial comme effet, tendre la main pour les attrapper !

A propos Gabor, si tu veux je peux tester quelques unes de tes vidéos si tu peux les déposer qq part sur le net (genre si tu as un site Internet) ?
 

il faut que je fasse des vidéos neutres car pour l'instant je n'ai filmé que ma petite famille...

si je comprends bien plus on peut rapprocher le trajet des 2 sources videos et + on peut projeter près avec le moins de perte possible en pixels utiles.
avec rajout d'un jeu de miroirs après les frenels il serait possible de réduire encor lécart

Bravo Halyri !

je rentre tout juste de 3 semaines passées en Australie, et c'est une tres bonne surprise que de constater que tu n'as pas chomé !  

Visiblement le résultat est a la hauteur des esperances   .

J'ai profité des magnifiques paysages Australien pour realiser pas mal de photos stereo, je t'en enverrai.

Pour le film "Decouvertes", en effet la version dispo sur le site de Tyl est en vision parallèle (la gauche est pour l'oeil gauche, et la droite pour l'oeil droit), c peut etre pour cela que tu n'avais pas un resultat correct, car l'extrait que je t'ai envoyé est lui en croisé. Je l'ai ramanié avec Stereomoviemaker pour l'avoir en vision croisée, car j'arrive a l'oeil nu a recontituer le relief sur du croisé mais pas sur du parallèle (le parallèle donne cependant un meilleur résultat a l'oeil nu d'après ceux qui y arrive, mais ca n'a pas d'importance pour une projection stereo polarisée, du moment qu'on met le bon filtre devant la bonne image  :thumb_content091:

J'ai apercu il y a quelques temps des videos HQ stereo sur mon disque dur (vu que c le gros bord## sur les 300Go de disque, il va falloir que je les retrouve, mais en tout cas il faut vraiment que je t'envois un CD avec la video stereo de 40mins ! Reprecise moi ton adresse postale stp par mail (the2jakes@yahoo.com)

Halyri, aurais tu un espace web sur lequel je pourrais t'uploader des videos stereo ? (genre Free 1Go... ?)

Sinon j'ai telechargé quelques films en stereo via la mule. (souvent en images de synthese, car ce sont les plus simples à realiser   ).

J'y pense, pour le 2eme film de Tyl, stereomoviemaker te permet de le convertir en vision croisée ou parallèle pour que tu pusse le regarder sur ton VP.

De mon coté ma stereobox stagne un peu, car j'ai pas mal de choses a faire (j'ai deja 10Go de photos et videos Australiennes a traiter    ), donc je prefere pour l'instant te filer les billes que j'ai en terme de videos stereo, afin que tu puisse nous faire profiter des resultat de tes tests grandeur nature.

j'envie Gabor aussi d'avoir 2 camescopes numeriques, ca c top !  .

Tiens au fait, j'vient de mettre 2 photos stereo d'Australie sur mon topic (en HQ):
Stereobox--HQpics

Woah !

J'ai suivi un lien intriguant depuis developpez.com et paf ! en plein dans la projection 3D  
Premièrement félicitations pour avoir mené à bien ce projet très ambitieux.
Félicitations aussi pour l'article sur la stéréoscopie, très interressant et compréhensible.
( En plus cette année je n'ai pas pu faire mon pélerinage au Futuroscope...)

Je suis complètement novice en matière de projecteurs et bien qu'ayant lu toutes les pages de ce topic, je n'ai pas encore les notions de bases... Mais c'est en tout cas très curieux, et je n'imaginais pas qu'on puisse monter soi-même un vidéo projecteur !

Quitte à faire un traitement logiciel sur l'image, il doit même être possible de gérer la déformation en trapèze et ainsi conserver l'ensemble de l'image dans le cas de projecteurs non totalement parallèles...
L'idée serait d'avoir un seul soft qui pourrait gérer tous les  différents types de montages imaginables...

welcome jobigoud!
si tu as le coeur à développer des softs stereos c'est génial pour la communauté! :jap

excellent les photos de 2jakes!!    

les gars il me manque le projo, contrairement à halyri j'ai commencé par concevoir l'acquisition 3D,
c'est aussi frustrant que d'avoir un projo3D et de ne pas avoir de films à lui donner...
j'ai fait quelques shots pour expliquer l'engin :


il est loin d'être parfait mais ça fonctionne.
Le + génant avec ces modèles sony (PC350) c'est la nécessité de passer par l'écran pour activer le mode cinéma 25p 16/9e. J'ai donc du faire face à cette grosse érreur de sony par un système de rotation libre. J'ai choisi néanmoins ce modèle pour sa bonne qualité d'image et sa taille permettant de filmer avec un écart physiologique de 6.5cm (espace moyen entre nos 2 pupilles).

Ca y est ! j'ai retrouvé le montage video stereo de 40mins au milieu de mes HD  

Il fait 1.8Go ! Et pour cause, il est en qualité DVD: res = 1440x572 en DivX.
Je vais tenter de l'uploader en 2 fichiers via Yousendit.com ce soir.

Ce montage est une succession de scenes divers de la vie allemande, avec un relief saisissant pour bcp de séquences. Ca devrait te faire une bonne base propre pour tes tests grandeur nature  

Le forum Allinbox m'a l'air de ramer un peu ces derniers temps... j'ai souvent des erreurs de timeout SQL.

Whé, ça bouge sur mon topic ces derniers temps ! (malgré cette fichue instabilité du forum   )

Mon post sur developpez.com n'aura pas été si inutile s'il peut amener un peu plus de monde par ici ! Déjà c'est une bonne idée, ça, Jobigoud, l'incorporation du keystone dans mon viewer ; même si ça ne sera pas aussi propre qu'un correcteur optique, ça ne vaudra pas le coup de s'en priver tellement c'est facile à réaliser à partir de mon affichage existant en OpenGL. Je note ça pour une potentielle version future...

Il est extra ton système de capture vidéo 3D, Gabor ! (et joli le nouvel avatar ! Je ne me trompe pas, ton système de rotation, en plus de l'ouverture pour accéder à l'écran du camescope mal placé, permet bien de régler aussi la convergence "occulaire" ? (enfin oui c'est évident mais c'est pour le signaler)
Maintenant que j'ai vu ça j'aimerais bien avoir ça aussi à la maison... Mais c'est un peu chèro avec son prix x 2.... mais à propos ; tu dis Sony PC350 ? C'est plus de 1000 euros l'unité d'après monsieurprix.com !!?!!

Je pensais sinon aux mini caméras MPEG4 genre Aiptek ou Trust, à +/- 200 euros les deux, mais je ne sais vraiment pas quelle qualité on peut espérer de trucs comme ça, avec des capteurs CMOS dégueux.

Il y a qq chose qui m'inquiète avec la capture vidéo avec 2 caméras indépendandes : c'est le décalge temporel entre les 2 images gauche/droite, qui ne sont pas forcément sychronisées. En effet, les camescopes n'étant pas interconnectés, ils démarrent "à peu près" en même temps. En conséquence on n'a jamais chaque fois 2 images d'un instant T, mais au mieux si on corrige au montage 2 images l'une d'un instant T et l'autre à l'instant T+1/25 s. Je ne sais pas si ce laps de temps induit une différence significative entre 2 images d'une scène rapide....

Tu nous reviens les bras chargés de choses intéressantes, The2jakes ! Les médias haute résolution, ça m'intéresse énormément. Ton échantillon était impressionnant au niveau du rendu de relief, mais la compression et basse résol était vraiment affreuse, c'est pour cela que je ne m'étais pas précipité à t'écrire pour te demander ton CD si généreusement proposé.
Mais en haute résol, ça ferait une démo géniale.
J'ai un ADSL 512 k, je peux downloader facilement de gros fichiers et si tu peux déposer ça quelque part ça sera plus simple (?) ou en tous cas plus rapide (tu m'as donné l'eau à la bouche, là ! que par la poste. Mais je n'ai aucun espace particulier de stockage sur le Net, et d'ailleurs je ne connais pas grand chose dans les diverses possibilités pour ce genre d'opération. Je suis chez Wanadoo, ça doit être 100 Mo pour les espaces perso (?).
ça marche comment, Yousendit.com ? C'est un espace de stockage intermédiaire temporaire ? On reçoit le fichier par mail ?
Idem, tes photos stéréo High Res m'intéressent pas mal, c'est rare de trouver des photos 3D de grand format sur le Net.

oui c'est cheros, mais j'ai choisi ces camescopes pour en tirer aussi quelque chose d'exploitable un jour...comme un film 3D interactif...enfin c'est beau de vivre dans le rêve, et puis j'avoue que c'est aussi pour me faire plaisir et pouvoir revisionner dans x années mes enfants, ma famille avec encore + d'émotions.
L'avantage aussi de ce sony c'est qu'il fait aussi appareil photo à 3MegaP, donc c'est à la fois un appareil photo stereo et un camescope stéreo, cool non?

si tu prends des camescopes bas de gamme, il se peut que tu sois déçu de tes rushs et que ça ne rende pas assez. Pour avoir un bon relief il faut à mon sens une bonne prise de vue, car le but du relief c'est l'immersion. avec des mpeg4 de cette gamme de prix la résolution est souvent assez modeste, enfin il faut tester chez un détaillant pour se faire son idée. Attention aussi à la sensibilité de l'appareil.

Sinon je ne constate pas de décalage lorsque je film justement en 25p (non entrelacé) avec un déclanchement des 2 cam par la telecommande IR.
Par contre en démarrant l'enregistrement manuellement c'est plutot hasardeux.
J'ai filmé hier (sous la pluie) une petite séquence comme si on était dans un avion-jouet, je vais tenter le montage dès que j'ai le temps et vous montrer tout ça.
   

C'est vrai que tu as carrément raison ; ici on est des précurseurs au niveau du matériel de rendu en nous donnant accès à des technos du futur, mais ces appareils DIY ne sont qu'une transition temporaire en attendant la 3D de masse, contrairement à nos médias "DIY" qui seront encore là dans des dizaines d'années (et prendront d'ailleurs tout leur intérêt avec le temps qui passe).

D'ailleurs c'est un propos que j'avais tenu à en endroit je crois du topic, où je disais que même pour ceux qui n'envisagent pas de contruire un VP 3D, la fabrication d'un double-APN dès aujourd'hui était une bonne idée pour se constituer des médias à redécouvrir quand le temps du relief sera venu.

C'est pas mal, ça, ce déclenchement simultané par infrarouge. Tu sais pas si c'est une exclusivité haut de gamme ou si on peut trouver ce genre de système sur des camescopes d'entrée de gamme ? Enfin le déclenchement non simultané peut être à mon avis corrigé au jugé en décalant les frames au montage.
 

Ce projet est tout à fait excitant  :-D

Pour l'instant j'exprime mon intérêt mais je ne sais pas si je serai le mieux placé pour contribuer efficacement. Ca fait longtemps que je n'ai pas touché à OpenGl, mais ça devrait revenir vite. D'autre part je suis en recherche d'emploi donc je ne sais pas trop le niveau de temps libre que j'aurais dans les mois à venir...

L'idée qu'une fois la phase de calibration passée, on puisse avoir l'interface du logiciel elle même en 3D est carrément alléchante :-D

Pour la synchro des vidéos on peut aussi imaginer une mise au point depuis le programme, au pire les images gauche/droite ne seront décallées que de la moitié de l'intervalle entre deux frames, soit 8 millisecondes, ça m'étonnerais que ça soit visible à l'oueil nu :-)

En tout cas il va falloir que je motive ma copine pour construire un VP DIY ( le bricolage et moi... )
 

la majorité des miniDV même d'entrée de gamme sont munis d'une télécommande,
tu vas bien trouver un modèle, je te conseille toutefois un modèle vertical si tu veux respecter l'écart de 6.5cm. un petit canon miniDV d'entrée de gamme en vertical pourrait très bien suffir. pour un usage personnel exclusif un bon modèle premier prix fera l'affaire. Tu peux voir du coté des occasions, mais c'est dur de trouver 2 fois le même modèle en occasion. j'ai beaucoup cherché sur ce site avant d'acheter les miens:
http://www.magazinevideo.com/
il y a des bons comparatifs.
pour le montage j'utilise les 2 pistes videos de Premiere pour synchroniser puis je coupe et j'exporte chaque piste. Lorsque que j'ai déclanché à la télécommande j'ai vraiment la même frame sur les 2 pistes.
je pense après réflexion qu'il y a en effet un petit avantage (au niveau synchro) pour les camescopes enregistrant sur carte memoire ou disque dur (les mpeg4 souvent) car cela évite la désynchronisation liée au mécanisme d'entrainement (bande ou dvd). l'enregistrement sur support electronique est instantané, pas de moteur donc moins de chance de retard...
par contre l'image est mieux sur un miniDV en général.

Ah, Jobigoud tu serais éventuellement partant pour faire un peu de software pour le VP 3D ?
Un coup de main là dessus m'intéresse toujours, mais comme je me suis lancé (très épisodiquement) dans le développement d'outils minimalistes ce qui serait surtout intéressant est la réalisation de la couche applicative de base permettant l'initialisation de 2 fenêtres OpenGL configurées correctement pour recevoir les médias (photos/videos/rendu 3D dynamique). Cette couche de base devrait permettre le calibrage, l'enregistrement/chargement des paramètres qui en découlent, et intégrer les bases de l'interface avec un mini explorateur de fichiers (impossible d'utiliser une fenêtre standard de l'API Windows pour charger un fichier car l'écran du VP est placé à la verticale et l'affichage normal est donc à 90° ou 270° donc lisible uniquement en tournant la tête. La fonction de rotation des pilotes NVidia a l'air inexploitable car elle n'est pas compatible avec les applis OpenGL/Direct3D et même la vidéo on dirait). Toute l'interface devrait donc être recodée en OpenGL pour permettre la rotation des éléments afin qu'ils soient dans le bon sens de lecture. C'est ce point lourd et casse pied qui me décourage avant tout. D'un autre côté si l'interface est réalisée en OpenGL il n'y aura qu'un pas à franchir pour la rendre vraiment en relief et exploiter à fond le VP.

A partir de cette couche de base, codée proprement, on dériverait des couches supérieures permettant le rendu d'un média particulier dans les fenêtres gérées par la couche inférieure. Ainsi par exemple le keystone serait totalement intégré dans la couche de base et invisible pour la couche "player". A mon avis l'idée serait de faire du "rendu direct sur texture", avec une texture par fenêtre, appliquée sur un quad rendu à l'emplacement de chaque fenêtre (au lieu d'ouvrir un viewport à l'emplacement de la fenêtre, car les viewports devant être rectangulaires le keystone ne sera pas possible).

Donc voilà c'est dans un premier temps le développement de la "couche de base" qui importe, et qui donnera les perpectives d'évolution future pour le VP, sachant que si suffisemment de monde s'y intéresse il y aura bien d'autres développeurs potentiellement intéressés pour étendre la couche de base avec des players divers.

Développer cette couche de base ne me parait pas une tâche particulièrement lourde à part ce qui touche à l'interface mais après il faut éviter d'entreprendre des trucs pharaoniques. Il y a peut-être des APIs à exploiter pour ça, afin de ne pas tout coder de zéro.

A la rigueur si tu veux te lancer tu peux toujours essayer, de mon côté de toutes façons je ne compte pas me lancer là dedans à court terme (j'envisageais juste de faire évoluer mes outils minimalistes). La construction de l'appli peut se faire par étapes (réfléchir aux specs de cette couche de base, construire son squelette, voir comment coder l'interface, puis coder le truc en commençant par les mécanisme principaux puis incorporer l'interface).
Je ne peux que te souhaiter de trouver du boulot rapidement et si tu dois lâcher le truc à partir du moment où tout est fait dans l'ordre et bien conçu proprement, le travail ne sera pas à jeter et quelqu'un (moi au pire si on a avancé suffisemment) pourra toujours le reprendre.

C'est comme tu veux/peux (sachant cependant que je ne serai pas super réactif surtout en semaine, mais il n'y a pas grand chose à assimiler pour comprendre ce qu'il y a à faire).

Un VP DIY 3D ?

Je m'occupe du film stereo en ce moment meme. Je la compresse en DivX5, en side by side, crosseyes, avec un double cadre bleu fin, qui facilite le calage (en tout cas grandement pour le vision direct par regard croisé).

Halyri: tu me dira si le cadre bleu te gene pour l'adaptation dans ton VP (je peux compresser le film sans, a toi de me dire  

Gabor: tu me fais trop envie avec ton double DV !  . J'ai la chance d'avoir le film (celui que je compresse actuellement), et je peux vous dire que c'est impressionant le résultat !

Je suis un fana de photo/video depuis pas mal de temps, et l'idée d'enregistrer et d'archiver dès maintenant des films en vision stereo me séduit bcp ! Je fais pas mal de videos avec des APN qui deviennent plus que corrects maintenant. Mais passer au DV me tente bien (surtout DV sur disque dur direct). Le cout me freine pas mal, mais ca va baisser tout ca.

Concernant les Aiptek et autres: j'ai un aiptek (style Spy pen), qui fait des videos. Je l'utilise pour le modelisme (embarqué sur avion, cerf volant etc). C'est tres limité, pas autofocus, et framerate max de 8fps, surtout le framerate n'est pas fixe, il varie avec la complexité de compresion des frame... donc inutilisable pour la stereo   . Peut etre d'autres Aiptek plus recents peuvent faire l'affaire...(?)

J'ai testé avec 2 vieux SONY DSC-P50, en mode video (320*240:15fps) et ca marche bien, enfin c'est pas top qualité dans ces resolutions   mais pour un test s'était séduisant   . Oui, le calage est un peu delicat au montage, il faut trouver des reperes dans l'image   .
 Gabor, Le coup de la telecommande IR pour tes 2 DV c'est genial ! J'ai hate de voir un extrait de ton rendu.

Concernant Yousendit, oui ca permet un stockage temporaire (7jours ou 25 telechargments) de fichiers jusqu'à 1Go par fichier, sans limite de nb de fichiers.

J'ai testé pour quelques fichiers de 50Mo et c nickel. Pour les plus gros j'avais eu des pb de timeout... mais c'etait ptetre ma connexion wifi qui posait pb... je verais pour le film stereo ce que ca va donner a l'upload (j'essaye de le faire rentrer dans 700Mo, ca devrait rester bien propre pour 40mins en 1440 de large  

Décidément tu fais des envieux Gabor avec ton double camescope !
Perso en y réfléchissant le prix me freine vraiment trop, et puis je n'ai pas encore de choses bien intéressantes à filmer donc ça me ferait une note un peu sévère pour un jouet pour faire des expériences...
Par contre peut-être je vais voir si je peux pas trouver des miroirs fins pour tenter un montage comme l'avait montré The2jakes sur son topic ; solution pas chère mais je ne sais pas trop si c'est possible avec des outils standard de faire de la découpe de miroirs.
Sinon comme solution d'appoint les mini caméras numériques sur carte mémoire à 100 euros ça peut être quand même à voir, ça a quand même évolué depuis les premiers trucs en 320x240 à 10 fps ; aujourd'hui on fait apparemment du 640x480 à 30 fps en MPEG4 mais par contre c'est toujours plus ou moins les mêmes capteurs CMOS pourris qui marchent à peu près correctement qu'en pleine lumière solaire.
Vers 180 euros, on en trouve même avec autofocus, batterie li-ion voire même un capteur CCD (Oregon Scientific DV100 - pixmania.com). Mais impossible d'avoir beaucoup d'infos sur ces produits, c'est limite s'ils existent sur les sites de leurs constructeurs...

The2Jakes : ton film démo semble vraiment alléchant ! Le cadre bleu ne me pose aucun problème à partir du moment où il fait exactement les mêmes dimensions sur les 2 images (idéalement la barre verticale du milieu devrait avoir une double épaisseur (cumul côte à côte des 2 bords) - mais ce qui importe en fait c'est que les 2 images à l'intérieur du cadre soient exactement de même taille ; je suppose que c'est le cas).
Yousendit ça devrait faire l'affaire ; bien que pour l'upload ça risque de te prendre pas mal de temps !

A propos, tu disais avoir trouvé qq films stéréo en image de synthèse sur emule ? Je n'ai rien trouvé du tout ; tu aurais quelques pistes de recherche ?
 

Oui, saisi: "IMAX Haunted Castle" par exemple. Ou "IMAX 3D" dans le module de recherche de la mule.  

Sinon l'upload a foiré cette nuit (j'm'en doutais, IE part en timeout... je ne sais pas comment on peut uploader de si gros fichiers sur le web...)

Halyri je t'envois un message privé.

Bon les MP ca foire aussi (visiblement le forum Allinbox a de gros soucis...)

voici le message (plus vraiment privé   )
---------------
Je viens de partager le film stereo sur Emule:

recherche: "film_allemand_relief". Je laisse ma machine tourner aujourd'hui (des fois le Wifi decroche... donc il se peut que ca lache de temps en temps...  mais le mule sait tres bien reprendre les downloads  

On essaye comme ca, si ca ne marche pas je t'enverrai le fichier d'1.8Go sur DVD.

J'vais partager d'autre fichiers aussi. Je vais les prefixer avec halyri_<nomfichier> pour faciliter ta recherche  :jap
 

Le forum commence à être limite inutilisable ces derniers temps... Enfin apparemment malgré les messages d'erreur les posts et MP ont l'air de passer quand même (j'ai bien reçu en triple exemplaire ton message, The2Jakes).

Donc je présume que tu as reçu ma réponse ; dans le doute donc j'ai bien trouvé ton fichier et ça arrive chez moi pour l'instant à vitesse grand V, merci  

Les films IMAX j'avais essayé d'en récupérer toute la collec mais je tombais presque à chaque fois sur leur version 2D, voire éventuellement la version entrelacée pour shutterglasses mais c'est inexploitable sur ma machine (j'essaie même pas de coder un désentrelaceur puisque j'imagine que la compression doit faire baver les lignes l'une sur l'autre).
Sinon ces films-là ça serait vraiment le top du spectaculaire !
Je me demande aussi si ça existe, SpyKids 3D, en version side-by-side (dans le commerce).

En tout cas je suis impatient de récupérer ton fichier !  
 

18H00 - Top, voilà The2jakes tu peux reprendre les rennes de ta mule j'ai récupéré le gros fichier ainsi que les clips halyri_*. En fait emule c'était vraiment la bonne solution, ça a été vraiment rapide.

J'ai jeté un oeil, quand je vois par exemple la machinerie des trains ça promet des supers reliefs ; et je suis curieux de voir si la séquence des balançoires donnera des effets de surgissement...
Je regarderai tout ça ce soir ; pour le moment il faut que je termine le couvercle de mon VP Stéréo histoire de limiter enfin les fuites de lumière.

Je donnerai mes impressions ce soir je pense....!
Merci encore en tous cas pour les fichiers ; j'ai enfin quelque chose de conséquent à me mettre sous la dent !  

Fichier attaché : couvercle_VP_1.jpg

Avant de passer aux tests, les photos de l'upgrade du jour : enfin un couvercle sur mon VP. C'est pas terminé car je rajouterai plus tard des plaques de métal courbées au niveau des ventilateurs pour envoyer le flux d'air et les fuites restantes vers l'arrière.

joli travail  
tu as une idée du poids de la bete ?    

Tiens, bonne question, j'ai toujours fait attention aux mensurations mais pas à la pondération... Eh bien après mesure c'est un beau bébé de 15 kilos ! Et pourtant il n'y a qu'un seul ballast ; j'arrive pas d'ailleurs à concevoir pour quelle raison mon VP atteind un poids pareil ; le bois ça parait pas mais ça pèse...
Enfin, c'est lourd parce que c'est du costaud !