Fichier attaché : stereo_full.jpg
 
 
[Mise à jour]
Depuis ses débuts, le projet a fait du chemin et a atteint son but ! Avant de lire ce topic, passez donc par mon article "VP DIY 3D" pour un tour d'horizon sur les bases de la stéréoscopie.
[Fin Mise à jour]
 
 
Je vois que certains s'intéressent à l'éventualité d'utiliser des procédés de stéréoscopie dans nos projets, alors je vais en profiter pour décrire celui qui me trotte dans la tête depuis un petit moment.
Donc la techno envisagée c'est celle de la stéréo passive via filtres polarisants, à l'instar des projets de the2jakes et ghostmoon (je réexplique pas le principe, voir Cinéma 3D).
 
Mon but est de tout intégrer en un seul vidéo projecteur, avec les 2 contraintes suivantes :
- ne pas multiplier les TFTs (=> je veux 1 seul TFT combinant les 2 images).
- ne pas multiplier les sources lumineuses (car contraignant).
 
ça ressemble au projet de the2jakes mais la particularité de celui que je veux mettre au point est que je veux éviter le "croisement des rayons", c-a-d que la superposition des images projetées ne se fera pas en faisant converger les 2 axes optique vers l'écran de projection. Je ne veux pas introduire de distortion et surtout je ne pense pas me tromper en disant que suivant la distance VP / écran de projection l'inclinaison des axes optique doit varier et c'est trop contraignant (les 2 axes doivent se croiser exactement à leur intersection avec l'écran de projection).
 
Le point de départ de mon système est un écran TFT 17" placé verticalement (res. 1024x1280). Les 2 images oeil gauche / oeil droit doivent être affichées sur le TFT l'une en dessous de l'autre, ce qui nous permet d'atteindre une résolution idéale pour chaque image de 1024x640. Là on reste dans la Hi-res et ça part déjà mieux que pour un bi-lilli.
 
L'écran est illuminé d'une seule source lumineuse puissante, HQI 400 W, pour de la stéréo passive avec filtres polarisants ça me semble nécessaire mais peut-être pas suffisant (?).
 
Ensuite, au delà du TFT, chaque portion d'image est traitée indépendamment par un couple fresnel 2 / objectif. Le tout reste donc bien droit, et mène à l'affichage de 2 images superposées mais pas parfaitement. Le reste du travail (simple) pour corriger la superposition est laissée à une partie logicielle hypothétique.
 
Je suis loin de commencer la réalisation concrète du truc, si même un jour je m'y lance vraiment (pas vraiment le temps), mais c'est surtout que je vais profiter de la commande groupée d'Ibanana chez 3Dlens pour récupérer le matos nécessaire, à savoir les rares fresnels pour 17" et une série de filtres polarisants. Une fois ces derniers en mains je ferai déjà des tests sur mon VP actuel (14" HQI 250W) pour voir si l'impact des filtres sur la luminuosité n'est pas rédhibitoire, ce qui est ma crainte majeure. Selon le résultat, on verra pour la suite. Là je donne les détails histoire de rajouter qq idées sur les VP DIY stéréoscopique et voir si quelqu'un décèle une faille dans l'idée de départ, sait-on jamais...
 
 
Pour les détails en image, voir ci-dessous.
 
Quelques commentaires complémentaires de celles-ci :
 
Avec mon système stéréo, on projete 2 images de même dimensions décalées verticalement de la distance séparant les 2 axes optique, mais parfaitement alignées horizontalement.
 
On suppose que chacune de ces 2 images projetées fait 1 mètre de haut.
On a donc 2 images d'un mètre de haut décalées de 16.2 cm, ce qui signifie que le centre de l'image du haut (oeil gauche par exemple) est à 16.2 cm du centre de l'image du bas (oeil droit). Pour rendre l'effet stéréo, il faut compenser ce décalage "physique" par un repositionnement adéquat des images sources affichées par le TFT, de manière à d'une part n'afficher d'image que dans la zone de superposition des 2 images et par ailleurs et surtout faire coïncider les centres de chacune des images.
1) Afin de ne pas projeter d'image hors de la zone de superposition, il faut rogner/réduire la taille des images sources côté TFT de manière à ce qu'une fois projetées elles ne dépassent pas la taille de la zone de superposition. La portion superposée d'une image projetée fait ici en hauteur 1 mètre moins 16.2 cm = 83.8 cm. Il faut donc réduire chaque image du TFT de 16%.  
 
Ceci revient à dire que la résolution utile pour chaque image passe de 1024x640 à 1024x535 dans ce cas.
2) Pour permettre la superposition des centres, l'image projetée doit être décalée de 16.2/2 = 8.1 cm (oui car chaque image sera décalée de la moitié de la distance qui les sépare afin de les faire concorder), il faut donc décaler l'image sur le TFT de 8% dans le sens opportun (car comme le passage à travers l'objectif inverse l'image tout cela devient d'un coup plus compliqué...).
 
Donc tout ça reste assez théorique parce le problème c'est que les pourcentages de réduction et décalage varient en fonction de la taille de projection car la marge de décalage reste constante puisqu'il s'agit du décalage entre les axes optiques.
Cela veut dire que pour utiliser un tel système il faut des logiciels adéquats ; idéalement un visualiseur avec un système de calibrage où on déplacerait chaque zone d'affichage afin de les faire coïncider. Cela déterminerait la position de 2 fenêtres où afficher les photos / images de film / trucs 3D,...
 
Après, pour améliorer les choses, je propose la solution suivante : le décalage est d'autant plus élevé que les 2 axes optiques sont distants. L'idéal serait de rapprocher les objectifs au plus proche l'un de l'autre, soit pour 2 triplets de 85 mm de diamètre une réduction du décalage à (85/2)x2=85mm.
On va dire avec une marge qu'on peut réduire le décalage à 10 cm, c'est pas mal.
Pour ce faire, il faut découper les fresnels 2 de manière non uniforme de part et d'autre de leur centre, c'est-à-dire découper moins d'un côté que de l'autre, afin d'aligner leur centre avec celui des objectifs qu'on vient de rapprocher.
 
Rapport à ça, je me demande, sachant que chaque image sera filtré pour chaque oeil, si le cerveau ne serait pas capable de compenser de lui même le décalage sans qu'il y ait besoin d'une quelconque correction ?...

Tout d'abord bravo Haliry ! De bonnes idées!

Pas mal le principe de garder les axes de projection droits, et de jouer sur le recoupement des images, je n'y avait pas pensé.

Concernant la "correction" que le cerveau pourrait appliquer, j'ai eu un retour de Tyl, (un contact qui a réalisé le film stereoscopique "Decouvertes" en image de synthèse): il a mis au point un système de projection stereo avec 1 seul VP.

il utilise des miroirs en sortie d'objectif pour faire se superposer l'image du dessus avec celle du dessous. il a ce pb de trapèzes sur les coté latéraux, c'est inévitable, mais pas génant outre mesure, car notre vue binoculaire sait corriger le tir (on sais facilement ajuster ces décalages (l'exemple le plus flagrant etant le fait qu'on sait loucher sur 2 photos stereo pour les voir en relief).

 La plus grosse difficulté qu'il rencontre c'est le reglage fin vetical: un decalage vertical étant très difficile (et meme quasi impossible) à corriger avec notre vue.

C'est pour cette raison, que je trouve qu'il serait moins risqué de partir sur une base avec 2 objectifs l'un a coté de l'autre plutot que l'un au dessus de l'autre.

 Bien evidemment la surface "utile du LCD ne serait alors exploitée pleinement que pour des photo de type "portrait"

 Je retient ton idée de recoupement d'image, je vais tester ceci, c'est intéressant. (Pour ceux que ca intéresse, j'ai pu acheter une plaque de filtres polarisants et des lunettes en plasstique et carton chez SARELEC).
SARELEC
86 av. Jean Jaures
91 560, Crosne, France
Tel : 01 69 49 15 66
Fax : 01 69 48 50 64

Fichier attaché : stereo_miroir.jpg

Surtout n'hésite pas à tester l'idée, the2jakes, parce que je crois que je ne vais pas passer à la pratique : j'ai lu qu'il fallait un écran de projection spécial (avec revêtement métallique) pour que la lumière conserve sa polarisation, sinon ça ne fonctionne pas. Je suppose que ça coûte ultra cher et que ça ne doit pas tellement se fabriquer facilement.

Toi qui connais bien le sujet et connait des adresses, est-ce que tu en sais plus sur les dispo/prix de ce genre de matériel ?

Je vais quand même commander des filtres polarisants chez 3Dlens pour faire des tests vu que j'ai déjà un projo (14"/250W) et que je vais repartir sur le moment je pense sur un mini VP transportable à base de Hami/150W ou 250W, avec keystone horizontal.
Je ferai des premiers essais avec ces 2 VPs si tout se passe bien et on verra ensuite si c'est concluant et qu'il y a une solution au pb de l'écran de proj.

Question qualité, par rapport à ce que tu as l'habitude de voir, tu saurais évaluer celle des filtres polarisants vendus par 3Dlens ?http://www.3dlens.com/enter.html, rubrique polarizer, le 1er produit.
Il y a une commande groupée ici dans ce magasin online.

Le truc des miroirs est-ce que ça ressemble à ceci ?  :

Fichier attaché : stereo_correction.jpg

Sinon, pour être plus précis à propos de mon principe de correction du décalage au niveau de l'organisation des images affichées sur le TFT, en tenant compte des inversions gauche-droite et haut-bas dues aux lentilles, je crois qu'il faut plutôt que ça ressemble à ce que j'ai illustré plus bas.

C'est plus difficile à mettre en oeuvre, évidemment, parce que ici les images sont disjointes, et inversées.
(à noter que le schéma ne montre pas avec les flèches qu'il y a une inversion horizontale)

ca bosse dur ici !  

de mon coté je vais me renseigné sur la machine 3d que i-max est en train d'installer a disney et voir si il y a des infos qui vous aideront...

voici une adresse ou se procurer des toiles métalisées:

KELLER ECRANS

J-C Keller
20-22 rue Botzaris  
75019 Paris

Téléphone : 01.42.08.77.73
Télécopie : 01.42.08.18.30

D'après Tyl, il fallait compter environ 45Euros pour une toile de 2mx2m, il y a 3 ans.(plutot raisonnable comme tarif).

 Concernant les filtres polarisants, je ne saurais vraiment te dire lequel prendre, si ce n'est les critères importants:

-Tranparence: privilégier les filtres bien transparents, afin de ne pas assombrir trop l'image. L'épaisseur aura sont importance par rapport à l'échauffement: plus épais => plus résistant: j'ai testé un morceau de mon filtre au niveau du triplet de sortie => nické par la chaleur en 10secondes...(il est supposé résister à 70 degres, ce qui est très vite obtenu en sortie d'objectif. Il faut donc mettre les filtres assez loind de l'objectif pour répartir sur une plus grande surface l'image projetée.
 
question tarif, ca me parait pas mal du tout.  (j'ai payé 35euros HT la feuille de 50cmx15cm), ce qui n'est pas un prix discount

concernant le schéma avec les miroirs, c'est exactement ca qu'a fait Tyl. (necessite 4 miroirs optiques tout de meme...).

 de toute facon tu as pas le choix: il faut que tu le mettes entre les fresnels

 Non, j'ai le choix, je peux mettre les filtres derrière chacun de triplet (à au moins 10-15cm à l'extérieur du boitier).

Tu as essayé sur une préversion de ta box sans TFT ? En ce cas c'est peut-être normal parce que le filtre ingurgite toute la puissance de l'ampoule, mais une fois le TFT en place, il devrait limiter grandement la lumière concentrée sur l'objectif (on dit que le TFT avale dans les 80% de la lumière !.
Si je mets ma main qq temps devant mon objectif pendant que mon VP fonctionne, ça chauffe à peine.

Merci pour l'adresse ! Tout redevient possible, enfin si les prix (TTC ?) n'ont pas trop bougé et qu'ils vendent aux particuliers. C'est vrai qu'à +/- 50 euros ça serait vraiment pas cher mais s'ils vendent des toiles spéciales à ce prix là, ils ont peut-être aussi alors de toiles normales encore moins chères ?! ça serait trop beau et en intéresserait plus d'un...

 faut voir si comme sur les dalles LCD la luminosité varie en fonction de l'angle... si c'est la cas (ce que je pense vu la nature du filtre) --> entre les fresnels

 C'est que je me suis dis aussi , le TFT en place devrait fortement limiter les radiations. Pour l'instant je n'ai pas encore le TFT, à venir
 

Bonjour,

the2jakes m'a signalé l'existence de ce forum en me contactant par mail.
J'ai vu que quelques personnes (dont toi) fabriquait un projecteur dans le but de l'utiliser pour du relief alors je me suis inscrit afin d'échanger des idées sur le sujet.

Ma problèmatique est légèrement différente car je possède déjà un videoprojecteur classique, et j'aimerais l'utiliser pour projeter mes photos et films en relief.
Comme l'a dit the2jakes, j'ai travaillé sur un proto de montage à miroirs, mais celui qui a marché le mieux n'est pas celui du schéma présenté plus haut (avec les miroirs), mais celui-ci :

L'inconvénient de ce montage est le réglage trop sensible des orientations des miroirs, en plus comme il y en a 4 ça ne facilite pas les choses.
Je ne parviens que très difficilement à obtenir des décalages verticaux acceptables.

Alors j'ai modifié le montage pour réduire le nombre de miroirs et je suis arrivé à ce résultat :

Je ne l'ai pas encore testé mais je pense qu'il devrait être plus pratique.

J'aimerais avoir des avis sur ce schéma de principe, mais quoi qu'il en soit je donnerai ici même les résultats de mes tests (quand je trouverai le temps de les faire   )
 

Fichier attaché : proview_16_10.jpg

Bienvenue Tyl ! Comme connaisseur du sujet tu peux nous être d'une grande aide, et en plus tu es créateur de contenu et c'est à mon avis bien ce qui nous manque pour les projets stéréo : des choses en 3D à visualiser avec nos engins du futur !
Perso avant je savais même pas qu'on trouvait des films en stéréo sur le net...

Pour ma part je ne pourrai pas t'apporter beaucoup de lumière si ce n'est les résultats de mes propres expériences. Notamment pour ton montage très intéressant je ne saurais te donner mon avis, si ce n'est peut-être qu'on dirait que les rayons rouges et verts ne parcourent pas la même distance et donc une image risque d'être un peu floue par rapport à l'autre ? (mais c'est schématique et en réalité la différence est probablement négligeable).

Si tu avais un logiciel permettant de réduire et déplacer les 2 images sur l'écran, indépendamment, tu pourrais éviter d'avoir à superposer les images projetées et ainsi avoir un montage plus simple et fixe, comme dans mon projet. Avec un montage au niveau des miroirs (4) dans le genre de mon premier dessin, mais tous à 45° (d'où un décalage des images projetées). En attendant d'avoir cet hypothétique logiciel, tu peux faire des retouches 'en temps réel' sur une image test dans un logiciel de dessin avec des copier-coller ?

Ton idée des miroirs (as-tu cherché si d'autres personnes ont déjà expérimenté ce système ? Je pense que ça a forcément déjà été testé tellement il est intuitif ; tu devrais ainsi déjà avoir des pistes) serait prometteuse si elle menait à des résultats probants. C'est adaptable sur tout VP et pour nous autres DIYistes ça rajouterait une plus value bien intéressante à nos constructions actuelles. Tu devrais donc ouvrir un topic dédié à ce montage, ou bien dans "projets en cours" ou dans "discussions générales" (peut-être plutôt dans le premier puisque c'est en cours d'expérimentation - bien qu'un peu hors sujet). Si ton système est convainquant, il ne devrait pas être trop dur ensuite de trouver des developpeurs qui nous feraient un logiciel de vision stéréo avec correction du décalage (c'est pas difficile à faire), et ça pourrait ouvrir de grandes perspectives ! (mais là encore si c'était vraiment si bien ça m'étonne qu'on n'en ait pas encore entendu parler...).

En ce qui concerne mon projet eh bien bonne nouvelle, alors que j'étais prêt à mettre ça en suspens pour une durée indéterminée, le hasard a mis sur ma route l'écran IDEAL pour ce projet. J'ai acheté chez Conforama un écran 16/10ème (1280x800) , qui une fois vertical me donne 2 images 4/3 de 800x600 avec 80 pixels de marge entre les deux ! C'était un modéle d'expo qu'ils bradaient à 99 euros, pas de pixel mort, l'affaire du siècle (à 250 euros à Carrefour juste à côté !.
Il s'agit d'un modèle Proview déjà connu sur le forum, et comble de chance c'est la réplique exacte en 16/10ème de l'écran Mag 14" que j'ai utilisé pour mon VP DIY déjà construit.
J'ai commandé les fresnels qui vont bien avec les filtres polarisants en commande groupée, j'attends de les recevoir pour les premiers tests de faisabilité.
Il s'agit d'être certain que la polarisation des écrans LCD n'interfère pas avec les filtres polarisants (problème énoncé dans le topic de The2jakes) ; si je valide ce point, je crois que plus rien ne devrait m'empêcher me lancer dans ce projet !

Mon écran 16/10 :

Merci pour ton accueil !

Le parcours légèrement différent des deux faisceaux est effectivement négligeable vis à vis de la netteté, par contre il peut devenir génant pour les décalages (horizontaux et surtout verticaux) que peuvent induire des images de tailles et de trapèzes différents.

Ton idée de déformer lociellement l'image pour l'adapter aux défauts du montage est très intéressante.
Mais j'aimerais bien d'abord essayer d'arriver à une solution plus .. comment dire .. standard.
En réalité je ne connais pas de soft qui fait ça sur de la vidéo.
J'ai également peur que la déformation induise des différences entre les deux images, or l'oeil est très sensible aux différences entre les deux images d'une vue en relief.
Mais je garde l'idée sous le coude  

Avant de me lancer, j'ai cherché si je n'allais pas réinventer le roue, mais je n'ai rien trouvé de miraculeux, en fait je crois que peu de gens ont vraiment le courage ou le temps de s'investir la dedans.

Ma problèmatique étant à moitié hors sujet sur ce forum, je ne sais pas si je dois ouvrir mon sujet ou plutôt participer aux sujets qui causent relief.
Je crois que je vais commencer pas participer et j'ouvrirai le mien ensuite si je commence à avoir des résultats et que ça devient applicable au projos DIY.

Content que tu ai trouvé ton bonheur pour l'écran LCD.
Je vais suivre ton projet de près !!

Salut les stereomaniacs  

Bien joué Haliry pour l'ecran 16/10eme !  

Je fais des tests demain concernant la polarisation du Hami. J'ai posté à ce sujeti, sur mon projet  

 Sinon, j'viens de recuperer un vieux projecteur de diapo (cadeau du paternel  :thumb_content091: ), avec une commande motorisée du focus par télécommande... je pense que ce chariot motorisé va finir dans ma box  

J'ai démonté mon Hami aujourd'hui. Je confirme la presence de filtres entre le TFT et la backlight. 3 filtres y sont plassés: ils polarisent la lumière.

Malheureusement, meme une fois retirés, le TFT est toujours polarisé...

je ne comprends pas pourquoi ce type de montage n'est pas idéal?
sa symétrie et sa simplicité sont intéressantes.
l'inconcéniant c'est que les premiers miroirs collés doivent être très fins pour réduire le + possible l'espace mort du centre de la découpe.
vous pensez qu'il aménerait un gros problème de parallax?
 

Les 2 images vont avoir des déformations trapèzoïdales inverses (l'une base en bas et l'autre base en haut).
Les deux images doivent suivre le plus possible un chemin optique semblable je pense, afin qu'elles puissent se superposer le plus parfaitement possible.

En plus, mon dernier montage (théorique pour l'instant, en cours de réalisation) permet de diminuer le nombre de miroirs (moins cher, plus facile à régler   ).

Pour la partie noire entre les deux premiers miroirs, il suffit de prendre des miroirs optiques et de les décaler horizontalement de quelques milimètres, ça élimine le problème  

Je viens d'y reflechir mais vous ne pourrez pas mettre des miroirs comme ça pour couper l'image en deux, à ce niveau les rayons lumineux sont "mélangés", sinon on aurait une image nette à l'infini, il aut mettre le miroir le plus près du TFT, donc le mieux c'est qu'ils soit colés à la fresnel.

réponse 0% constructive mais je m'invite chez toi dès que le projo est terminé    :thumb_content091:    

...Ben pour le moment il n'est même pas commencé, mon projo !

Première étape c'est déjà d'élucider si tout cela est bel et bien possible, vivement que je reçoive mes filtres et fresnels de la commande groupée, ça devrait arriver dans la semaine ou la suivante si j'ai bien compris. Je pourrai alors commencer des tests.

Pour le conseil de Pimal, ben Tyl aura du mal à positionner ses miroirs vers la fresnel puisqu'il fait ses tests à partir d'un projo du commerce. Pour ma part, il n'y aura pas de miroir du tout dans mon montage.
D'ailleurs dans un contexte DIY je vois mal les miroirs collés à la fresnel parce qu'ils se retrouveraient en amont de l'objectif. Donc du coup problème pour placer ce dernier ; voire carrément il faudrait en rajouter un autre.

A propos je me demande d'ailleurs, Tyl, quels résultats tu as pu obtenir jusqu'ici avec tes différents montages. Je crois que tu as déjà obtenu des trucs qui marchent plus ou moins bien ? En terme de superposition d'image préliminaire ou de qualité de stéréo ?
 

Oui, j'ai déjà obtenu un résultat que je qualifierai de satisfaisant avec le montage dont le schéma (le premier des deux) est présenté dans mon post du 30 mars (sur ce topic).
J'ai vu pour la première fois mon film en relief sur grand écran.
Les principaux défauts étaient :
- je devais appuyer sur un des miroir pour qu'il reste en bonne position.
- il y avait des décalages horizontaux (donc pas trop génants), qui vont en s'amplifiant du contre vers les bords droit et gauche
- il y avait aussi de légers décalages verticaux (donc beaucoup plus génants) mais ils étaient beaucoup plus faibles et quasi nuls au centre de l'image.
- chacune des images (droite et gauche) n'était pas découpée nettement à cause des miroirs et la zone noire en bouffait une partie (en haut sur l'oeil droit et en bas sur l'oeil gauche).

Je pense que le deuxième schéma (de mon post du 30 mars) combiné avec des miroirs optiques devrait régler quelques problèmes, il devrait être plus facile à régler et éliminera les zones noires.

En ce qui concerne les problèmes de relief liés à la polarisation, j'ai la chance d'avoir un projo dont les angles de polarisations sont dans la meilleure configuration possible par rapport à des lunettes standards (j'explique tout dans le topic de the2jakes !, donc pas de soucis à ce niveau là    

Fichier attaché : comp_polarisation.jpg

Je viens en-fin de faire les tests révélateurs de la faisabilité de mon projet...

... et ...

... ça a toutes les chances de fonctionner !!!!

J'ai donc reçu mes polariseurs 3DLens il y a qq temps déjà, 3 feuilles A4 pour quelques 9$ chacuns.

J'ai testé tout ça sur mon VP actuel à base de MAG 14", dont la dalle se trouve être, comble de chance, extrêmement similaire à mon proview 15.4" (MAG, Proview c'est du pareil au même (dans le genre écran pourri, mais pas cher)).

Première chose, vérifier les angles de polarisation du LCD. Je me suis basé sur les judiscieuses remarques de Tyl. J'ai positionné une feuille de filtre polarisant à la sortie de l'objectif de mon VP, et me suis placé en face (de biais quand même évidemment). J'ai constaté qu'avec une inclinaison de 45° de la feuille j'otenais la meilleure intensité lumineuse. Avec une inclinaison de 135°, la lumière était quasi bloquée. Par contre, et c'est là les mesures qui m'intéressent, j'avais une intensité intermédiaire mais équivalente pour les angles 0° et 90°.
Il s'agiront donc là des orientations de mes filtres à la sortie de mes objectifs : l'un parfaitement horizontal et l'autre parfaitement vertical : on ne peut pas faire plus simple  

La luminuosité finale n'est pas très élevée malheureusement. J'espère qu'avec du 400 W ça ira mieux (mais réparti sur 2 images donc normalement ça devrait être plutôt pire...). L'image en plus était assez floue, point qui m'inquiète et dévoile peut-être une mauvaise qualité des filtres ?
L'occlusion par les filtres opposés par contre fonctionne impeccablement, donc pas trop de risques d'image fantôme.

Je me rends bien compte que je ne couperai pas à l'achat d'un écran spécial : la polarisation n'est absolument pas conservée après réflection sur mon revers de toile cirée. Je ne me suis pas encore renseigné à l'adresse que tu m'avais donnée, The2jakes.
Pour mon test final, j'ai donc accroché à mon écran une plaque métallique (plaque réfléchissante récupérée du backlight de mon écran 14", et cette fois la polarisation est impeccablement conservée comme l'attestent mes 2 photos plus bas : à gauche avec le filtre devant l'APN dans le même sens que celui de l'objectif, et à droite dans le sens opposé. Regarder la zone en haut à gauche qui est tantôt illuminée, tantôt totalement noire, alors que l'écran normal reste quasi identique. Cela marche tellement bien que même le gros reflet sur la plaque métallique disparait dans la version de droite !

A propos de reflet, je me demande si les écrans dits "métalliques" ne provoquent pas de pb de hotspot avec les projecteurs ? Tyl, toi qui connais tout ça (tu en possèdes un forcément), as-tu quelques infos à nous donner sur ces écrans spéciaux ?

Salut halyri,

Content de voir que ton projet est sur la bonne voie !

Mon écran métallisé ne me pose aucun problème de reflets.
Par contre, il va te bouffer encore peu de luminosité car il est plutôt gris que blanc  
Les écrans gris sont parfait pour le rendu des noirs profonds mais ils faut du matos avec une bonne puissance lumineuse.

Ah ben mince, moi qui espérais au contraire que le fait que ça soit métallique le rendrait plus réfléchissant donc plus lumineux...

ça me fait peur ça parce que avec du 400 W réparti sur 2 images ça ne risque guère d'être plus lumineux que mon VP 250W actuel pourtant bien optimisé (j'espère).

En ce cas le projet me semble alors très compromis parce que sombre + flou = image dégueu je me demande si c'est bien raisonnable de continuer ça sent la grosse dépense pour le truc vraiment pas convaiquant.

Hier j'ai testé différents positionnements pour le filtre polarisant. Entre la fresnel 2 et l'objectif ça me semble très légèrement moins flou mais c'est insignifiant. Entre la fesnel 1 et le TFT c'est mois sombre et très net mais évidemment la polarisation ne marche plus du tout (forcément....).
Reste à essayer entre le TFT et la fresnel 2, mais j'ai peu d'espoir d'amélioration.

Dernier test de positionnemet du filtre polarisant : bonne nouvelle, le filtre placé entre le TFT et la fresnel 2 me donne une image nette, en fait similaire au cas où le filtre est placé avant le TFT, mais avec la polarisation cette fois conservée !

Croyant que le flou était induit par la fresnel 2, j'ai donc testé avec le filtre collé à la celle-ci mais du côté opposé au TFT et la netteté était conservée.... d'autre tests m'ont permis de me rendre compte que tout simplement l'image devenait de plus en plus floue à mesure que l'on s'éloignait du bloc TFT-Fresnel.

Donc pour avoir une image nette il faut simplement placer le filtre à quelques centimètres après le TFT, peu importe l'emplacement de la fresnel 2.

Ceci dans le contexte d'un VP DIY comme le mien ; après pour un VP du commerce il ne doit pas y avoir de flou malgré le positionnement du filtre au niveau de l'objectif, mais ceci doit s'expliquer par ses dimensions plus réduites réduisant les aberrations (?).

Enfin ça relance mon intérêt pour mon projet, même si elle n'est pas très lumineuse au moins j'aurai une image propre, c'est le principal  
 

Fichier attaché : box_mystere.jpg

<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>2 mois et demi plus tard....</span>

<span style='font-family:Impact'>
<span style='font-size:21pt;line-height:100%'>ARE YOU READY FOR  EVEN   MORE ?....</span></span>

                                  <span style='font-size:21pt;line-height:100%'>J - 1</span>

^^

Rhaa lui hé !!!
Comment il fait durer le plaisir !!!  
Alleezzzzzz, je te donne ma chupa chups !!!!  
Montre !!!

Fichier attaché : box_mystere_2.jpg

<span style='font-size:21pt;line-height:100%'><span style='font-family:Impact'>ENTER IN A NEW DIMENSION...</span></span>

<span style='font-size:21pt;line-height:100%'>H-10</span>  <span style='font-size:8pt;line-height:100%'>(estimé)</span>

Waaaaaaa ! Beau boulot a 1ere vu  

ps: mince demain je pars a la campagne j aurais peut etre pas le tps de voir les résultats :-(

c'est possible d'avoir plus de photos de la construction  pour la curiosité  

ENTER IN A NEW DIMENSION...

Woooaaaaa comment il se la péte lui ^^

Fichier attaché : box_mystere_light.jpg

Ben oui justement, la 3ème dimension, c'est bien l'originalité du projet ! ;-)

Bon, on doit en être dans les H-5, ça me laisse peu de temps pour finir le prototype ! Ben oui, je ne peux pas encore en parler, je n'ai pas encore fini, mais ça avance bien et je me suis donné comme deadline la fin du week-end pour lancer mon premier test révélateur...

Je viens d'en finir presque avec la lightbox, il ne reste plus qu'à la caler où il faut dans la boîte. Pour la suite, j'ai juste à monter les 2 objectifs et je serai "ready to enter in a new dimension"...  

Allez, pour faire patienter, qq photos de la lightbox (hors partie électrique), qui garde le style de ma frankensteinbox (1er projet)... HQI 400 W, Pimalator, verre trempé de spot Hallo 500W, ventilo 12 cm, et l'indispensable moule à cake aux dimensions idéales...

Bon, j'y retourne !....

Tu te mets la pression là !!! H-1  :thumb_content091: !

Fichier attaché : box_mystere_3.jpg

Bon, c'est tellement la course que je sais pas trop si je suis dans les temps annoncés mais le premier prototype à priori fonctionnel de la Duobox-3d ™ est prêt à décoller  

Je vous mets qq photos et je me lance dans qq expériences dès que j'aurai trouvé où mettre dans ma chambre cette grosse boîte de 80x30x40 cm (replié)....
(remarquez stéréo ou pas c'est pas plus gros qu'un projet HDTV)

Les photos ! les photos !    

Fichier attaché : box_mystere_result_prelim.jpg

ça y est, tests effectués, résultats très positifs tout porte à croire que ça pourrait marcher !
Oui, "pourrait", parce que jusqu'ici je ne me suis occupé que du "hardware", je n'ai encore rien préparé de "stereo compatible" à projeter. Le pb de mon concept étant que les images doivent être combinées d'une manière bien précise (rotations, déplacements, redimentionnement) et donc ce qui existe n'est pas directement exploitable.

Donc aujourd'hui simple tests en projetant un fond bleu dans la 1ère moitié du TFT, et fond rouge dans la seconde. L'idée étant de mesurer la surface de superposition entre les 2 images (la zone où je peux composer le relief - revoir ma théorie en début de topic), et voir l'efficacité des filtres polarisants 3DLens (voir la qualité de filtrage pour éviter les images fantômes (se produit si l'oeil droit voit un résidu de l'image de l'oeil gauche, et vice versa)).

La polarisation (donc l'effet 3D) n'étant pas conservée sur une toile de projection standard, j'ai utilisé comme "écran de projection métallique" une planche recouverte de papier alu. C'est très très nul et autant le dire tout de suite c'est pas avec ça que je vais m'amuser avec mon projo 3D.... Mais c'est suffisant pour les tests.

Donc niveau superposition grosso modo il y a une surface suffisante (oui, ça c'est de la mesure   ; je veux dire par là que ça doit faire un bon 16/9ème sur 2 images d'origine en 4/3 à peu près). Mais j'ai pas pu voir précisément avec mon installation provisoire.

Ce qui m'intéressait surtout c'est la qualité de filtrage et là ça me semble parfait !
En superposant rouge + bleu, suivant l'orientation du filtre je peux éliminer apparemment à 100% l'une ou l'autre des couleurs.
Résultats en image ci-dessous, avec le filtre polarisant devant l'objectif de l'APN (c'est bête j'ai pas pensé à prendre aussi avec les 2 couleurs superposées).

Les tests s'arrêtent ici, ma box n'étant pas vraiment encore au point : vague odeur de cramé dans la lightbox et TFT vraiment chaud il va falloir que je rajoute un ventilo de ce côté.

To be continued.... (probabilité de bricolage en semaine = très faible)

(heu, oui, avec toute la pub que j'ai faite vous vous attendiez peut-être à résultats un peu plus spectaculaires.....?........  )
<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>(enfin le meilleur reste à venir...)</span>

Moi perso y a un truc qui me fait un peu peur dans ta box. Tu n'a pas peur que la lightbox en bois chauffe dur avec la chaleur dégagée par la HQI    ???