Reprise du message précédent :
et M.... ! LOL  
comme je le disais, j'ai eu une semaine de dingue et du coup j'ai completement zappé l'antelio    
enfin pas grave, il est payé donc je passerai le prendre lundi ou mardi    
 
pour les drivers, j'ai l'impression que des gars d'IZ3D suivent pas mal le forum d'MTBS, hors sur ce forum il y a aussi une section DIY donc je pense qu'il n'est pas impossible que (si on leur presente un projet abouti et qui en vaille la peine), ils considerent une petite adaptation des drivers.
ça srait pas mal pour eux je pense, tant pour se faire de la pub que pour vendre les drivers (puisqu'ils sont payants    
je dis pas non plus qu'ils vont le faire mais si il voient que plusieur personnes du forum reprennent le concept, il y a des chances que ca les interresse.
je vais donc continuer a tester avec stereoscopic player et dans le pire des cas, je me contenterai d'une utilisation video en attendant mieu pour le jeu.
sinon, suivant les resultats de l'antelio, je dois avouer que le "plan C" me tente encore pas mal, malgres les 2 ecrans il me semble que ca pourrait vraiment faire une super box et ca reglerai en meme temp ces problemes de drivers.
 
ps: pour les miroirs de telepromptermirrors.com, je pense que j'essairai d'avoir un echantillon, faut juste que je trouve un moyen de les payer vu qu'ils acceptent pas ma CB made in france
ca me permettra au moin de voire a quoi ca ressemble et de retourner voire un miroitier pour le lui montrer, des fois que..
si ca marche et que je trouve pas d'autre solution, je trouverai bien un moyen de comander chez eux

je suis passé prendre le verre antelio et bien enttendu je me suis "depeché   " de faire quelques tests.
 
en utilisation "objectif au bout du miroir" comme dans le dernier plan, c'est inutilisable. l'image refletée gagne en luminosité mais au detriment de celle le traversant qui disparait completement.
pour ce plan la donc, il semble que ce serait la simple vitre qui donne les meilleurs resultats (je m'en doutais un peu apres les tests precedents).
 
en utilisation "planar" comme sur le "plan C", ca donne vraiment bien, il est quazy impossible de faire la difference entre l'image refletée et celle traversant le verre.
manquaient plus que les pola pour utiliser l'ecran en mode planar et la qualité serait excellente.
maintenant reste plus qu'a trouver comment bien projeter le bouzin mais ca devrait le faire et si le resultat est aussi bon au final, ca risque de faire une belle box

photo1: la 2em image n'est pas inversée comme il se doit mais ca montre bien la repartition de lumiere entre les 2 qui me semble vraiment superbe.
les couleurs/luminosité et contraste des 2 ecrans n'etaient pas reglés pareil donc j'ai ajusté l'ecran 2 vite fait sans chercher a paufiner.

photo2: le miroir est posé sur un annuaire donc pas super bien centré mais bon, la aussi faudra peaufiner et je trouve le resultat super la aussi.



photo5: en regardant la lune, on vois bien la superposition entre le noir et le blanc, ca me semble vraiment pas mal meme en comparant a une image en anaglyph ou entrelacée. quelque soit la solution adoptée il y aura toujours ce manque de contraste puique le but c'est que chacune des images disparaisse a moitiée pour laisser apparaitre l'autre. c'est donc l'equilibre de luminosité entre les 2 qui nous interesse.


 
c'est donc sur le plan C que je vais me baser, j'ai posté une annonce sur hfr pour trouver un 2em LCD15" deportable et je regarde sur le net pour trouver le meme que le mien.
en meme temp, je suis pas convaincu qu'il soit important d'avoir exactement le meme ecran, du moment qu'il est de la meme taille et reso ca doit passer sans problemes.
 
nouvelle feuille de route donc (et c'est pas forcement dans l'ordre):
1: choisir et acheter le matos pour faire un projo 2D,
2: trouver un lcd 15" comparable au mien (taille, reso, deportable)
3: monter la box en y incluant le verre antelio
4: tester la pola des ecrans pour savoir si il me faut un/des filtres supplementaires.
5: tester la projection et chercher un moyen de masquer ce qui ne doit pas etre projeté (l'ecran 2 ne doit etre vu que par reflection)
6: trouver un ecran de projection (surement celui que halyri conseille dans un de ses postes), des lunettes, des drivers)
7: faire chauffer les pop-corns  
 
ps: je vien de virer les 2 crt17" pour un crt21", ca va plus etre facil pour faire des tests  

Yeah, si j'ai bien compris, voilà encore une belle découverte ! Il semblerait que tu aies découvert comment se procurer à moindre frais et par chez nous un miroir semi-transparent !
C'est vrai que sur tes photos, on voit clairement pas la différence...
 
Reste quand même à vérifier comment se comporte la polarisation à travers ce matériau : est-ce qu'elle est conservée (=> OK) ? Est-ce qu'elle est inversée (=> TOP !) ? Est-ce qu'elle est perdue (=> Aïe !) ?
 

Par rapport à mes dernières "découvertes" sur la polarisation des écrans, je dirais que ça éviterait le cas où tu aies un écran à 45°/135° (majorité des cas rencontrés) et un autre à 0°/90° (cas de mon DELL 20", seul cas où j'aie vu ça). Parce qu'avec un tel mix, tu ne pourras rien faire... On va supposer que la pola à 0°/90° c'est rare et/ou récent, auquel cas avec un bon vieux 15" d'une époque révolue tu ne devrais pas avoir de pb (?)
 

On attend les infos de Jah_Soldier qui avait fait cette recherche lui aussi pour son récent projet 3D...
 

Je me demande si la sagesse ne voudrait pas que tu commences par ça....
 
 
En tous cas c'est bien, à quelques détails près tu as enfin trouvé la voie de ton projet, les choses sérieuses vont pouvoir commencer.......

en fait d'apres moi ca serait top qu'elle soit conservée, comme ca celle-ci resterait a disont 45° alors que celle reflettée serait inversée a 135° ce qui me semble une configuration ideale
par contre si elle est perdue..OUCH ca pourrait faire mal ca!
 
 

bein malheureusement j'ai un peu plus de mal que prevu a degotter un 2em IIM15C et je suis d'ailleur surpris par la rareté des 15" vendu d'occase a bon prix... je suppose que je vais devoir m'armer de patience en attendant d'en trouver un et je pourrait pas bien faire le difficile du moment qu'il est deportable.
ps: le bon coté de la chose c'est qu'en cherchant je suis tombé sur un crt 21" a 15 euros   c'est deja beaucoup plus agreable a regarder en 3d que mon ancien 17"  
 

sagesse ? tu emplois des mots technique que je ne comprend pas    
non, plus serieusement, la principale utilisation de la box sera de la video (dvd's, television) mais si il est vrai que j'aimerai que ca marche aussi sur le reste (jeux, softs) je ne m'en fais pas trop car je suis quazi certain que les drivers d'IZ3D supporteront le mode planar meme si pour l'instant ca marche pas terrible (en fait j'ai meme pas essayé a par le mode "shutter" )
c'est donc aussi en fonction de ces drivers que je selectionnerai l'arrangement des 2 ecran, un a coté de l'autre ou au dessus.
 
un autre truc qui m'inquiete mais ca c'est mineur, il faudra 2 prise vga pour une telle box donc il faudra trouver un moyen de garder mon moniteur principal branché, soit avec une 2em carte graphique soit avec un ordi dedié    
 
enfin la pour l'instant je vais commencer a reflechir au matos qu'il me faut, ca va pas etre simple vu que la non plus j'y connais rien et pour couronner le tout, comme je suis en traveaux chez moi, j'hesite encore entre 2 emplacement possible pour la box donc distances de projection differentes  

bon apparament les drivers IZ3D 1.09.0023 fonctionnent avec le mode planar:

faut juste mettre les 2 moniteur en "dualView"
http://www.mtbs3d.com/phpBB/viewto [...] c&start=15
baaarbatruc!

bon bein ca avance pas des masses tout ca, j'ai recu mon 2em lcd aujourd'huis mais il n'est pas deportable    
il me semble pourtant que j'avais vu il y a longtemp un topic sur allinbox qui parlait d'un mag allemand qui vendait des "rallonges pour ribbon" ou des trucs comme ca donc je cherche, sinon va falloir trouver un autre ecran  
edit: ah ca y'est, je l'ai retrouvé, reste plus qu'a esperer que j'ai commandé le bon  

 
Ben, je croyais que tu avais acheté celui de f@st dans la section ventes : http://forum.allinbox.com/aspectge [...] 0353_1.htm.
ça ne s'est pas concrétisé, finalement ??

 
Possible d'avoir le site web?

bein si c'est bien celui-la mais il est pas deportable, y'a un tout petit ribbon a angle droit qui est donc trop court pour separer l'electro    
 

no problemo, en plus tu peux le mettre en francais en haut a gauche:
http://www.diy-beamer.com/

Mince, j'aurais jamais pensé qu'il ne l'était pas, avec les photos d'écran démonté.... Mais c'est quand même discutable dis, parce qu'il était écrit dans l'annonce "Donc parfait pour un projet vidéo projecteur. "... Bon si tu peux trouver une rallonge (?) ça peut encore se faire, mais en tous cas il n'y a rien de moins "parfait" qu'un écran non déportable pour un projet de VP DIY......

en fait, le ribbon en question est meme visible sur une des photos (la 5em). je m'y etais pas arreté vu que j'ai jamais demonté un ecran mais j'aurai du le voire quand meme.
de toutes facons ca m'en...rait plus qu'autre chose d'avoir a le remonter/réemballer/reexpedier et en trouver un autre donc je preffere essayer de faire avec. en croisant les doigts donc  
 
ps: pour la rallonge, j'en ai commandé une mais la non plus je n'y connais rien donc j'espere ne pas m'etre planté, ca va finir par devenir decourageant tout ca  

Pour revenir sur le sujet du miroir semi-transparent, ou plutôt du substitut prometteur que tu as déniché, l'Antelio, il me semble qu'il y a un détail qu'on n'a pas abordé à son propos, c'est quelle est la qualité de son côté miroir ? En effet, dans nos VP DIY on utilise des miroirs "optiques" qui donnent une réflection parfaite, alors qu'un miroir classique induit un flou ou un dédoublement léger de l'image et donc c'est pas le top. Or comme l'Antelio n'est déjà même pas fait pour servir vraiment de miroir pour se regarder dedans (c'est plutôt pour habiller les immeubles d'entreprise d'après ce que j'ai vu) et qu'en plus c'est une techno plus complexe qu'un miroir classique, si ça se trouve sa qualité de réflection est peut-être limite ?
Idem, sa partie transparente n'induit-elle pas un peu de diffraction ?
 
D'un autre côté en stéréoscopie on est bien plus tolérant avec la qualité d'image vu que le cerveau semble fournir un plus gros travail de compensation. Déjà j'ai qu'à voir quand je mets d'anciennes lunettes où j'ai un oeil qui voit net et l'autre plutôt flou, eh bien en vision binoculaire avec ces lunettes j'ai pourtant l'impression de voir plutôt net. Donc c'est peut-être pas la peine de s'inquiéter là-dessus.

alors la tu me poses une colle... faudra que j'essai de ne projeter que l'ecran refleté pour voir la qualité de cette image au final mais pour l'instant c'est pas trop possible tant que je n'ai ni le ribbon ni un peu de matos (objectif/fresnels et tout ca).
par contre comme ça, juste en regardant le reflet de l'ecran a l'oeil nu, je peux dire que je pourrai lire un texte confortablement sans noter de defaut, et je ne vois pas de dedoublement.
apres peut-etre que ces problemes apparaitront en projection donc je croise les doigts.
apres pour la diffraction en transparance, comme je sais pas ce que c'est je vais la aussi me contenter de croiser les doigts   .
 
un autre probleme, j'ai regardé un peu les lampes HQI mais je dois dire que celles-ci depassent largement mon budget, je vais donc bien devoir commencer le projet avec 2 halogenes et la j'aimerai trouver le juste compromis entre puissance et temperature.
je vais bien sur ventiller le mieu possible mais ca m'inquiete quand meme un peu  

"diffraction", "réfraction", "réflexion", etc c'est toutes les perturbations/modifications qui peuvent arriver sur le chemin que parcourt la lumière lorsqu'elle traverse de la matière. La diffraction, si ma définition est juste, c'est quand les rayons sont comme "éclatés" en sous-rayons qui partent plus ou moins (dans un cône variant selon l'indice de diffraction) dans toutes les directions. A travers le verre la diffraction est faible, mais si elle n'est pas négligeable, alors cela peut produire du flou.
 
C'est déjà une bonne chose que tu voies une image claire et nette comme ça, de visu. Mais bon, quand je regarde un miroir non optique tel quel j'ai l'impression qu'il est parfait, mais si je compare avec un optique à côté, je vois quand même une différence... Enfin ne t'inquiète pas pour ça, ça tient sans doute du perfectionnisme et comme je disais, en stéréoscopie je pense que le pb est atténué.
 

Pas facile de se lancer dans un projet stéréo avec un budget serré !... Si le topic de fdion révèle en plus une solution efficace, tu risques de regretter d'être parti sur une solution avec 2 dalles (enfin si tu atteinds ton objectif je pense que non, tu ne regretteras rien ).
 

Alors là, aucune idée... J'ai vu beaucoup de topics qui commençaient comme ça, mais je crois que rapidement les auteurs se faisaient une raison et partaient sur de l'HQI. Après, il n'y a pas qu'Izzotek qui vend ce genre de matériel, mais je ne sais pas si on peut trouver beaucoup moins cher.... Sinon regarde quand même les topics existants, tu devrais pouvoir avoir une idée de ce que donne l'halogène...

disons que l'halogene sera une solution temporaire en attendant de pouvoir m'offrir mieux, ca me permettra de commencer a concretiser un peu le projet et justement a ce propo, j'ai commencé a regarder un peu le matos dont je vais avoir besoin et visiblement, ca va pas etre simple de trier tout ca:
 

• 2 lcd 15"------------------------->> ça j'ai  
• 2 HQI---------------------------->> 2 halogenes en attendant donc
• 1 verre semi transparent---------->> verre antelio en esperant que ca fasse l'affaire, j'ai
• 1 filtre pola a decouper (lunettes)->> a voire, faut que je cherche un peu dans les specificités des differents modeles si l'1 ou l'autre presente des avantages (meilleur luminosité/ meilleur obturation de la lumiere)
• divers---------------------------->> bois, ventilation etc etc

apres, en cherchant un peu sur calcul-image (genial ce truc d'ailleur):

• 4 fresnels de 330----------------->> izzotek, ref: OPFR3939A- 26,31e piece
• 1 objectif tripplet 345------------->> izzotek, ref: OPFO345- 35,88e

voila, ça donne un debut mais j'espere corriger cette liste parceque pour la partie optique, je me suis juste basé sur les resultats de calcul-image mais je ne sais pas si mes choix sont judicieux vu que c'est en pensant a cette partie du projet que j'ai choisi mon pseudo    
les resultats m'ont l'air pas mal bien que je ne sois pas vraiment sur de savoir les dechiffrer...
 la "Distance HQI - F1 optimale" est de 292.25mm alors que f1 a une focale de 310... je suppose que ca pose probleme ou cette difference est-elle acceptable? (je vais d'ailleur peut-etre poster la question dans le forum de la 2D)
[edit] probleme reglé (je crois) j'ai changé le tableau (nouvel obj inside):

sinon le reste m'a l'air bien mais je preffererai un 2nd avis la dessus  
 
edit: j'ai changé le tableau de calc-image, je m'acharnai a voiloir changer la focale de F1 alors qu'en changeant l'obj, ça semble deja beaucoup mieux    
j'espere toujours avoir un 2em avis malgres tout  

A vrai dire je dois peut-être revoir mon avis sur l'halogène, parce que pour mon projet en cours je parcours encore le forum ces derniers temps et j'en ai vu certains parler de l'halogène comme quelque chose qui pourrait finalement pas mal faire l'affaire si on n'est pas trop regardant sur les couleurs de l'image (plus jaunâtre, mais parait-il que le cerveau s'habitue) et si on fait le nécessaire pour évacuer le surplus de chaleur. Parait que c'est une histoire de taille de filament qui donne une lumière plus ponctuelle que la HQI et du coup offre un meilleur rendement dans les chemins lumineux de nos VPs, ce qui compenserait l'intensité lumineuse brute qui est pourtant inférieure. Par contre j'ai cru lire qu'il fallait utiliser non pas des ampoules bâton mais d'autres avec un seul culot. Enfin là faut que tu fouilles sur le forum si tu veux te faire une idée claire là-dessus, il y a beaucoup de gens qui ont testé l'halo et les feedbacks doivent être nombreux (mais les avis sans doute contradictoire aussi....)
 

Bon idée, si tu peux creuser le sujet ça fera des infos intéressantes à mettre sur le forum.
 

Perso je n'ai jamais utilisé calcule-image mais je préfère plutôt me référer aux projets en cours ou terminés pour avoir une idée plus concrète. Dans ton cas ultra classique de l'écran 15", il y a une norme que tu retrouveras presque toujours, c'est (avec les composants Izzotek) le triplet 345 et la fresnel double 310x310 (dimensions Lxl) à splitter en 2 fresnels de focale 214 (F1) et 326 (F2). Après si tu commandes tes polas sur 3Dlens, tu peux plutôt leur prendre des fresnels à l'unité (au lieu de 2 collées à séparer) avec des focales comparables. Personnellement mon VP principal est un 14", et avec ce type de fresnels (3Dlens mais ça donnera à peu près les mêmes mesures qu'avec celles d'Izzo) j'ai une image de 2 mètres (de base) pour 2.50 m de recul : ça fait court comme recul et avec un 15" tu devras même être encore un peu plus près. Pour gagner en recul il faut un objectif de plus grande focale (et des fresnels qui suivents) mais après chez Izzo ça ne va pas au-delà (sauf le 500 mm de luxe mais hors de prix ; même d'occase, je viens d'en acheter un pour 80 euros...).
...tiens mais c'est bizarre je ne vois pas la ref que tu donnes pour la fresnel chez Izzotek ; c'est que de la fresnel double ; mais bonne nouvelle ça te fera des économies, tu n'en auras pas pour 100 euros de fresnels...
 
Sinon dommage que tu aies été échaudé par ta ton achat du 15" dans la section vente (qu'est-ce que ça devient ? Tu as reçu le ribbon ?) ; il y a pas mal de matériel en vente (notamment pour l'éclairage) et ça permet de faire de sacrées économies... C'est vrai qu'il y a une question de chance mais là je viens d'acheter à un membre pour près de 170 euros de matos et je suis 100% satisfait...

vu mon niveau j'ai pas trop le choix mais je continue a potasser les projet pour trouver le bon compromis...
mon projecteur a 2 characteristiques lumineuses qui pourraient fausser un peu la donne:
1: antelio et polas risquent de reduire le rendement lumineux et je ne sais pas trop dans quelle mesure, donc je suppose qu'il faut prevoir un eclairage un peu plus puissant
2: la presence de 2 ecrans = 2 lampes donc si l'eclairage est amoindri dans le point precedent, il est malgres tout doublé ici et au final, je devrais me retrouver avec 2 images un peu trop sombres superposées en une image que j'imagine plus lumineuse.
du coup en tenant compte de ces 2 points, ca devient difficile de doser l'eclairage en fonction du bouzin.  
du coup ca m'arrange encore de prendre du halogene car vu le prix je peux me permettre de faire un 1er essais en 250/300w pour voire ce que ca donne et je pourrai si il faut prendre jusqu'a 500w (faut voire aussi la temperature).

j'sais pas trop par ou commencer, d'autant que je n'est pas encore testé le sens de polarisation de mes 2 ecrants donc si ca se trouve, il me faudra juste de quoi faire les lunettes

en effet et c'est a peu-pres ce que j'avai choisi au depart mais sous calcule-image (vu mon niveau je crois sage de m'y refferer) je me retrouve avec un bien meilleur rendu lumineux mais des coins tres sombres par rapport au centre.
ne vaut-il pas mieu avoir une image moins lumineuse que je corrigerai par un eclairage plus puissant ?
pour la ref de la fresnel, tu as raison je me suis planté, c'etait 330 de focale j'edit et je laisse ca en blanc pour le moment, le temp de faire un peu de lecture pour voire ce que ca donne avec l'obj 345 et les fresnels dont tu me parles.
apres, pour l'achat d'occase on verra mais ce qui compte pour le moment c'est de savoir quoi acheter  
 
edit:
j'ai edité le post precedent pour la fresnel et c'est bien cette solution que je vais garder, moins de luminosité mais lumiere mieu repartie   par contre pour l'objectif, je passe au 345 et ca donne donc:

c'est le projet Suni"n"Box de leptitnico qui a fini de me decider:
http://forum.allinbox.com/aspectge [...] 8263_1.htm
lis les reactions en page 2, ca semble vraiment mieu qu'avec une f1 de 214

au fait, j'ai peut-etre un debut d'idée pour un ecran DIY, il s'agirait d'utiliser (enfin de tester deja) une espece de couverture argentée brillante 'couverture de survie) qu'on trouve dans certains magasins de sport (j'en ai vu a decathlon)  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Couverture_de_survie
je pense que telle-qu'elle ca ne marcherait pas car c'est trop "chromé" mais n'y aurait-il pas moyen d'utiliser un filtre pour atenuer le brillant?
on pourrait utiliser un verni ou une couche de plastique ou que sais-je, ce n'est pour l'instant qu'une idée mais il y a peut-etre quelque chose a en tirer.

Après tout je dois admettre que je n'ai que des préjugés contre calcule-image ; vu que je n'ai jamais essayé de l'utiliser en fait je n'ai rien à dire et j'ai sans doute tort peut-être, si ce n'est que rien ne remplace l'expérience partagée sur le forum... Et d'un autre côté faut reconnaître que ne serait-ce que pour mes projets je suis loin d'avoir obtenu une image nickel ; tiens sur mon projet 14" que je prenais comme ref ben c'est flou sur les bords et la luminosité n'est pas très uniforme... Comme quoi tu as peut-être raison !
 
Mais n'oublie jamais que pour un projet en stéréo, si tu ne peux pas te passer de la couche supplémentaire de polas, le manque de luminosité sera ton pire ennemi ! Même avec une HQI 400W, rares sont ceux qui se sont plaint d'une luminosité excessive (moi le premier). D'ailleurs "leptitnico" conclue en disant qu'il trouve que son éclairage est limite... Enfin continue de compiler les témoignages, c'est le mieux pour te fixer une idée.
 

J'en ai une et j'avais aussi pensé à ça brièvement, sauf que sa face grise est bien autant réfléchissante qu'une feuille de papier alu donc tel quel il faut effectivement oublier. Quant-à rajouter un revêtement devant, je pense que ce n'est pas envisageable parce que du coup c'est cette surcouche qui va faire perdre la polarisation à l'ensemble. Ou alors peut-être qu'on pourrait "gratter" la surface et la rendre "micro-rugueuse" afin de la rendre moins réfléchissante (un peu comme le papier crépon que j'avais utilisé lors de mes tests). Mais je doute qu'on arrive à qq chose de concluant.
Par contre l'autre jour lors de mes errances dans les magasins de bricolage j'ai vu du papier de verre fin et je me suis dit que ça pourrait être aussi à essayer ; bien que en y réfléchissant ça devrait pas marcher vu que c'est recouvert de micro morceaux de verre et non de micro morceaux de métal. Eh oui, c'est pas parce que c'est gris et que ça brille que ça garde forcément la polarisation...

pour l'instant le projet est au point mort, je n'ai meme pas encore reçu la confirmation de paiement pour le ribon (je precise que ca vient pas du site mais de la banque comme a chaque fois que j'achete a l'etranger. Donc je met tout en pose pour le moment.

ca c'est pas encore sur, j'ai commis l'erreur de demonter un des 2 ecran avant d'en avoir testé le sens de polarisation mais si avec un peu de chance les 2 s'averent polarisés a 45°, je pourrai peut-etre me passer de ces filtres (a part pour les lunettes bien sur)
 
pour la couverture, il en existe 2 sortes... celle que tu as probablement essayé, une face dorée une argentée mais j'ai lu quelque-part au sujet d'une 2me, 1 face argentée brillante et une face argentée mate.
je n'arrive pas a trouver la 2em mais je serai curieux de savoir a quoi elle ressemble.
sinon a force de farouiller on va bien finir par trouver un truc potable    
 
pour finir, j'au trouvé un crt 9cm de diago en noir et blanc a 10 euros chez tati, je me suis amuser a l'allumer et positionner 2 loupes devant et j'arrive a projeter une image LOL
evidement la luminositée est assez nulle mais si je me contente d'une image projetée de 60cm de diagonale environ c'est plutot simpa    
ca me donne d'ailleur de quoi reflechir car en eloignant les 2 loupes l'une de l'autre, j'arrive a varier la taille de l'image a volontée.
j'essayerai peut-etre ça avec mon lcd (celui qui est (enfin j'espere) deportable) mais pour le moment il me manque toujours les fresnels que je n'ai pas encore commandé.
 
ps: ah oui j'oubliai...
sur l'ecran que j'ai deja demonté (le non deportable) il y a plusieur feuilles de plastique transparentes bisares et je n'ai aucune idée de ce que c'est, j'espere qu'il n'y a pas le filtre pola de l'ecran ou autres truc essentiels la dedans ?

bon bein des mauvaises nouvelles aujourd'huis  
j'ai bien recus le ribbon (excellent d'ailleur) mais l'ecran deconne completement, le retro-eclairage fonctionne tres bien et c'est l'affichage qui deconne. l'ecran en plus d'etre non deportable est defectueux et donc inutilisable.
le projet reste donc en suspend en attendant que je trouve un lcd tres abordable et fonctionnel et j'avoue que la motivation en a pris un bon coup   donc on verra plus tard si je continue ou pas, c'est vrai que ce serait dommage de tout arreter pour une connerie mais la j'suis coincé, j'ai deja du mal a financer le projet donc si il faut en plus acheter plusieur fois les meme trucs pour en trouver un qui marche ca va pas le faire.
pour l'instant ne disposant que d'1 ecran je vais peut-etre m'orienter temporairement vers un projet 2d, on verra bien pour la suite.  
 
un grand merci a halyri quand meme pour son coup de main et son enorme implication dans ce projet  

Oulah, pas de défaitisme ; n'oublie pas, tu es entré dans le monde du DIY, avec ses dangers, ses rebondissements, bref une Aventure dont la satisfaction de son (éventuel) accomplissement est à l'échelle de ses moult périls !
 
C'est vraiment pas de chance pour l'écran ; ces derniers temps je lorgne pas mal dans la section vente pour la conception du successeur de mon VP actuel, et à moins que personne comme toi n'ose jamais non plus faire de remous, ça a l'air de se passer plutôt bien (perso je viens d'avoir affaire à 2 vendeurs impeccables).
 
Quoi qu'il en soit je ne pense pas que tu aies pris la bonne orientation dans ta réalisation ; je veux dire dans l'ordre des choses à faire. Si tu as vraiment 2 mains gauches le plus prudent est bel et bien que tu construises d'emblée la moitié de ton VP sur la base de l'écran 15" déportable que tu possèdes déjà. Au niveau optique je ne crois pas qu'il y ait tellement de choix possibles, le meilleur rapport résultats/prix je penche très fort sur :
- fresnel double 310x310 (focale 214/326mm) : 20.33 euros
- objectif 345 mm : 35.88 euros
- réflecteur 80 mm : 15.55 euros (c'est une ref récente et j'en ai lu que du bien)
- pas de condensatrice (car dalle relativement grande et F1 de focale courte ; c'est mieux question prix que condens + F1 de focale longue)
 
Pour l'éclairage, tu peux en effet commencer par de l'halogène (300 W ?).
 
Avec ça, tu te fais la main, tu fais des tests grandeur nature, tu as déjà un VP, et si tu exploses ta dalle, tu t'en sortiras à moindre frais.
 
Tout ce que tu as à faire, d'après ce que j'ai retenu de tes plans de VP 3D en "angle", c'est de fabriquer la partie horizontale du VP et laisser un gros trou en haut ou en bas entre la dalle et l'objectif afin d'y incorporer plus tard la 2ème partie du VP pour avoir accès à la stéréoscopie.
 
C'est pas un bon plan, ça ?....

non halyri, t'inquiete pas c'est vrai que ca rebondit pas mal mais j'ai deja trouvé une autre dalle ce week-end    
j'ai encore pris de l'occase mais cette fois en mains propres et j'ai demandé a la voire marcher avant de l'acheter.
en plus je crois que ça pourrait bien etre un ecran deportable cette fois-ci mais je n'en suis pas sure, un slimview 517 de packard bell alors que la liste des ecrans deportables mentionne un slimview S517.
ce n'est pas tres important puisque les ribons du site allemand semble fonctionner, au pire il me faudra en racheter un mais bon, au point ou j'en suis ..LOL
pour l'ecran qui deconnait, je l'ai filé a un pote pour faire l'essai d'une box aussi, seule une bande d'environ 4/5 cm n'affichant rien le reste de l'ecran est utilisable et comme il osait pas se lancer... j'espere qu'on le retrouvera sur allinbox bientot
sinon j'ai un peu reflechit a la conception de la box, pour l'optique c'est ok je pense sauf pour les fresnels, j'y reflechit encore..(c'est bientot noel donc on sait jamais   )
la box en elle meme sera assez imposante, et d'une forme pas tres pratique alors j'ai songe a la faire en 3 elements qui coulisserait d'une certaine facon les uns dans les autres pour la "plier".
il s'agirait de 3 blocs cubics, l'un contiendrait l'ensemble des 2 ecrans + fresnels plus miroir + objectif, les 2 autres contiendrait les halogenes:
 

 
ps: en plus comme ca tout sera modulable, ce qui est pratique si + tard je change les halogenes pour du HQI ou quelques autres elements, on ne sait jamais.
ah oui j'oubliai, je pense que a l'angle ou les 2 lcd se rejoignent, je vais prevoir un espace d'au moins 5 ou 10cm, je veux en effet que les 2 ecrans ne soient pas trop pres l'un de l'autre de sorte a pouvoir + facilement par la suite masquer 1 eventuelle image fantome car le bord de l'ecran 2 pourrait apparaitre dans l'objectif alors que seul son reflet doit etre capté (j'espere que je suis comprehenssible la   )

Ah ben voilà, tu m'as fait peur
 
Ce n'est pas une mauvaise idée de prévoir ta box en modules ; ça permet aussi de travailler sur chaque partie sans risquer de casser l'ensemble.  
 
Alors donc tu comptes bien faire un agencement à plat, les 2 box en angle à l'horizontale ? ça prendra nettement plus de place qu'avec un angle à la verticale, mais en effet ça sera sans doute un peu plus facile à fabriquer (et refroidir ?). Par contre, prends bien en compte l'électronique des TFTs dans tes plans (celle qui est directement rattachée aux bords de la dalle), ça prend de la place autour et dans ton modèle "en angle" il pourrait y avoir "collision" entre les électroniques de chaque dalle.
Ah et puis un truc prise de tête qui t'attend : le sens des dalles ! L'image étant totalement inversée par l'objectif et dans un sens seulement par le miroir, il faut faire travailler ton imagination pour bien positionner tes dalles (à l'endroit, à l'envers, côté lightbox ou côté objectif,....).