FORUM Allinbox

Un grand salut et surtout un grand merci a toute la communaute de allinbox, voila bien longtemp que je vous lis tous et je continue d'etre impressionne par vos creations que je trouve toutes superbe.
en suivant vos projets, j'avais fini par oser franchire le pas en tentant moi aussi la conception d'une box.  
j'avais deja passé commande de quelques fournitures sur izotek mais apres avoir annulé ma commande que je desirai modifier (merci a L'équipe d'IzzoTeK qui a ete tres simpa sur ce coup la)
...apres avoir annulé ma commande donc.. je tombais sur vos nouvelles creations, en 3d cette fois.
 
wow, je n'aurai jamais imaginé que c'etait possible, je me suis donc mis a eplucher minutieusement tout ce que je trouvai a ce sujet sur allinbox et je suis tres decidé a me lancer grace a vous tous.
 
le petit "hic" de l'affaire: comme le laisse deviner mon pseudo, je ne suis pas le plus debrouillard des bricoleurs, je ne connais rien en electronique/electricité et rien non plus en optique    
ce qui fait de moi le forumeur ideal pour poster d'ENORMES aneries et j'espere que certains d'entre vous reussiront a m'empecher de faire n'importe quoi n'importe comment    
 
de plus et je m'en excuse, mon projet n'aura surement rien d'original et j'avoue n'etre capable que de copier les idées deja exprimées sans y apporter grand chose de nouveau (et encore, meme pour ca j'ai besoin d'aide   ).
 
bon, le projet donc:
ce n'est qu'une 1ere esquisse et je suis quasi certain d'avoir tout faux mais faut bien finir par se lancer un jour ou l'autre... pas vrai?
 

 
1: lampe (1 halogene pour commencer en attendant de pouvoir m'offrir une hqi)
2: F1 Fresnels 310*310 Référence : OPFR3131 http://izzotek.com/achat/index.php?catid=23
3: vielle dalle lcd 15in iisonic
4: F2 voire F1
5: F3 voire F1
6: et 7: filtres polarisants http://www.3dlens.com/shop/polarizer-630x900mm.php
8: objectif Triple objectif 300mm Référence : OPFO300 http://izzotek.com/achat/index.php?catid=24
 
les lentilles F2, F3 ainsi que les filtres polarisants 6 et 7 seront assemblés sur un support amovible pour les projections en 2d
je n'ai pas encore defini le nombre ou le model des ventillos et plaques de verre trempé mais ca je verrai plus tard, il faut d'abord voire si ce projet est realisable.
 
ce qui m'inquiete le plus c'est de savoir  
1, si cette solution avec 1 seul objectif peut marcher  
2, si ainsi positionnées les F2 et F3 feront converger la lumiere comme il faut vers l'objectif pour que les 2 images se supperposent correctement (sinon tant pis je passe au plan B   )  
3, quel materiel utiliser pour obtenir un rapport resultat/prix avantageux
 voila, j'aimerai bien connaitre vos avis sur ce projet, savoir ce qui ne va pas et j'espere que vous pourrez m'aider ou m'empecher de faire une betise.
 
merci d'avance  

bienvenue a toi
 
va voir les autre projet en 3D ca pourras surement t'aider
 
bon courage pour ton projet

merci pour ta reponse et tes encouragement jvr33    
je le disais plus haut, j'ai beaucoup lu les autres projets et j'y est beaucoup reflechi.
mon projet n'est autre qu'une copie du

que je felicite au remercie au passage pour son superbe tuto.
le seul probleme etant:

c'est pour ca que je cherche une solution en ne mettant qu'1 objectif, ce qui avait ete suggeré par renan:

j'ai aussi lu la solution consistant a mettre des mirroir pour coriger le tir mais je la trouve compliquée et j'aimerai developper cette idée de l'objectif unique que je trouve plus pratique

EDIT : un post de retard
 
Et un nouveau projet 3D pour la rentrée, super !  
 
Pas de pb, on va t'aider pour commencer, et rassure-toi, en général nul besoin de s'y connaître en électronique, ni particulièrement en électricité ni optique sauf pour des principes de base qu'on apprend vite sur le forum (et les articles du site). Même pour un projet 3D.
 
Quelques commentaires sur tes premiers choix :
 
1) Tu pars donc sur le principe de la "Duobox3D" (c-a-d le système décrit dans l'article sur le site). Il faut bien comprendre que pour utiliser pleinement une telle machine il faut un logiciel spécial qui, euh, n'existe pas vraiment... En fait j'avais développé un programme pour visualiser des films, ça marchait bien sur mon PC mais il était loin d'être finalisé. Rien pour les photos ni les jeux/démos. Pour faire quelque chose d'une machine comme celle-là, il faut actuellement ABSOLUMENT être (un vrai) programmeur (ou en connaître un) pour au moins finaliser mon programme. Il faut qu'il y en ait un pour faire ce boulot pour que les autres en profite... Personnellement pour certaines raisons je n'avais plus du tout la motivation pour faire du développement à la maison (déjà je fais ça toute la journée au boulot...) et donc j'ai revendu ma machine à quelqu'un dont je n'ai plus jamais eu de nouvelles par la suite. Je regrette un peu quand même...
C'est dommage parce que je continue à croire que mon prototype avait un certain intérêt en terme de rapport possibilités/prix.
 
2) Ce que je dis plus haut sur le prog nécessaire à voir en 3D pourrait en fait être réglé si tu parvenais à superposer parfaitement les 2 demi-images en plein écran de ton TFT en sortie d'objectif. Mais à mon sens avec un seul objectif ce n'est pas possible.
Déjà, règle numéro 1, il faut que le centre de ta F2 (et F3) soient alignés avec le centre de l'objectif. Dans ton cas il faudrait que tu découpes tes fresnels (2 & 3) énormément décentrées mais en ce cas si tu t'amuses à tracer les chemins lumineux (trace 3 traits par fresnel en partant des bords de celles-ci et passant à travers le centre de l'objectif, regarde mes schémas sur d'autres topics) tu verras que tu obtiens 2 images qui sont complètement disjointes (les rayons se croisent carrément et barrent de part et d'autre de l'axe central du projecteur). N'hésite pas à mettre une illustration de ce phénomène sur le topic si tu vois ce que j'ai voulu dire ; ça illustrera une bonne fois pour toutes la "non-envisageabilité" du mono-objectif.
 
3) Avec un halogène dans une telle config n'espère pas y voir quelque chose... Avec une HQI 400W je trouvais déjà la luminuosité limite... L'idéal c'est de mettre 2 sources lumineuses, même en 150 W. Ce qu'on sait c'est que d'après le topic de Jah_Soldier un double éclairage 250W permet d'obtenir une image lumineuse.
 
4) Ton iisonic c'est un vrai 15" en 4:3 ou un 15.4" 16:10 ? Parce que pour une Duobox3D il te faudra diviser une dimension de résolution par deux, et donc sur un 15" tu auras une résolution de 768x512 max, c'est heu ben finalement ce n'est pas si mal mais c'est un minimum. Avec un 17" c'est mieux, et avec un 15.4" ce qui est bien c'est que tu obtiens une image 3D en 4:3 ce qui est mieux pour voir des photos.
 
 
Bref déjà, avant tout, si tu n'as pas de possibilité de faire de la programmation, n'envisage pas de suivre le principe de la Duobox3D ( si par contre c'est la cas alors on t'attendais avec impatience ). Vois plutôt le projet de Jah_soldier (j'espère qu'on aura de ses nouvelles !) dans cette même section et mon topic sur le principe dont il s'est inspiré, mais sois sûr que question investissement financier il va falloir gratter le porte monnaie (le pb de ce système est qu'il faut 2 TFTs et il y a plus de travail de bricolage, par contre avec ça c'est plug and play et je suppose que ça peut valoir le coût). Note aussi qu'en 3D il faut projeter sur une toile spéciale (métallisée) qui n'est pas spécialement donnée non plus (Jah_soldier parle de 100 euros le m² mais je crois que j'avais payé la mienne bien moins cher).

ah ben on s'est croisés dans les réponses...
 
L'idée de Renan je n'y crois pas trop car mettre de biais des F2 ne dévie pas vraiment les rayons ; en tous cas je suppose que ça va faire de la distorsion et c'est tout. C'est pour ça que dans mon autre idée (celle reprise par jah_soldier) j'ai plutôt regardé côté lensshift.
 
En tous cas je vois que tu as bien sais la limitation du concept "Duobox3D"...

Sinon si tu veux rester sur une Duobox3D, tu peux essayer de "recruter" un "enthusiast-hardcore-3D-programmer" en faisant de la pub sur un quelconque forum de dev (je ne vois que developpez.com en france sinon aux US il y a gamedev.net). Du genre "hello on est une communauté de bricoleurs, on a inventé ça, mais on manque de compétences de dev, quelqu'un pourrait nous aider ?". Avec un peu de chance on pourrait trouver quelqu'un de débonnaire (ce n'est pas impossible, la 3D c'est un loisir pour certains, j'en reviens, d'ailleurs...) et ça pourrait même ramener des futur allinboxiens. C'est comme je disais à l'époque où je lâchais ma Duobox3D, ce qu'il m'aurait fallu c'était un "porte parole" pour motiver quelques développeurs...
 
Et quand je vois ces écrans 20" 16/9ème à 170 euros un peu partout, je me dis que si je n'avais pas failli à la finalisation de la Duobox3D ça serait quelque chose de très viable aujourd'hui... (100% pour la photo, 100% pour la vidéo, puis chercher des gens pour porter des démos et des jeux open-source...).

wow halyri, je ne m'attendai vraiment pas a ce que quelqu'un se donne autant de mal pour me donner une reponse aussi detaillée (*3 en plus) et alors la, vraiment merci merci merci!
je me permet de te repondre point par point sinon je m'y perd   alors voila:

je serai toi je me rejouirai pas trop vite    

rassure toi, en programmation aussi je suis nul   mais je pense qu'un truc comme ca:
http://www.mtbs3d.com/phpBB/viewto [...] 9&start=15

http://www.mtbs3d.com/cgi-bin/game [...] news_id=54
enfin je sais pas ce que ca vaut mais si ses drivers fonctionnent pour les "dual projecteurs" c'est peut-etre une reponse
une autre idée pourrait etre d'utiliser 2 objectifs l'un a coté de l'autre dans un montage horizontal plutot que vertical, ce qui reduirait un peu les dimensions de l'image mais aurait pour effet de regler le probleme de superposition vertical.
l'ecart de superposition horizontal me semblant moins problematique vu qu'une separation des 2 images est souvent employé a l'affichage en 3d et les yeux y sont moins sensibles
le reglage sous stereoscopique player deviendrait:  mode de presentation sur: "cote a cote"

j'ai ete tres impressionné par ton article et par tes nombreux posts, si toi tu dis que c'est "non-envisageable" je te fais pleinement confiance et j'abandonne donc cette idées immediatement bien que je posterai un peu plus tard mon plan B, un autre truc auquel j'avais pensé mais qui me semblai un peu plus encombrant, farfelu et un peu plus cher aussi  
par contre une petite question, est-ce que le fait de prendre 2 objectifs change quelque chose au choix du model ou est-ce que je peux garder la meme reference?

oui je m'en doutais un peu bien que j'esperai que ca passerai, pourtant il faudra m'en contenter pour un debut, ca me permetra toujours de tester la box en attendant la ou les HQI qui suivront

le probleme de mon iisonic c'est qu'il est tout au fond d'un cagibi derriere une dizaine de crt's donc en attendant de le sortir de la, je ne sais plus de quel model il s'agit mais je crois que c'est bien un 15,4p la reso minimum me convient pour l'instant question de moyens la aussi  

bon je met quand meme mon plan B alias la "kifepeur-box",

la non plus je sais pas si c'est envisageable mais si y'a moyen, voila les plus et les moins qu'elle pourrait apporter.
les plus:
*source lumineuse et resolution multipliés par 2
*possibilité de jouer sur l'angle des mirroirs et la position des blocs lcd pour devier les rayon lumineux vers le centre de l'objectif sans distorsion (euhh..je m'avance un peu la   )
* possibilité d'arranger la box en systeme horizontal ou vertical pour une meilleure integration du fait de sa taille
*1 seul objectif (en fait j'y tiens un peu car la box serait encastrée dans un placard mural (tres aeré) et j'aimerai ne faire qu'un trou dans la cloison   )
*repartition de la chaleur, la ventilation s'en trouve facilitée
 
les moins:
*encombrement de la box (d'ou son nom)
*composants multipliés par 2 donc prix aussi
*tout droit sorti de l'imagination d'1 boulet qui n'y connait rien donc peu de chance que ca puisse marcher mais "qui ne tente rien..." et puis je me suis dis qu'on ne sait jamais, meme si c'est une idée farfelue ca peu toujours inspirer quelqu'un de plus doué et puis dans le pire des cas, il reste toujours le "plan C" LOL

et puis tiens, je mets le "plan C" tout de suite comme ca si aucune des idées ne s'avere interressantes, je m'orienterai directement sur une pale copie de la duobox3D.
 
celle-ci est inspirée des ecrans 3D de type "planar":

j'utiliserai donc un mirroir semi teinté mais je crain un peu que ca bloque de lumiere donc ca peut etre un probleme.
voila quand meme le plan que j'ai imaginé:

le principe est simple, l'image de l'ecran 1 traverse le mirroir tandis que l'image de l'ecran 2 est renvoyée vers l'objectif.
bien sur les 2 ecrans sont polarisés
avec ca la superposition des 2 images devrait etre parfaite
 
voila, ce sont la les idées que j'avais essayé de developper, reste plus qu'a choisir entre l'une d'elles, la duo-box ou 2 box separées pour pouvoir passer a l'elaboration d'un plan plus detaillé  
 
ps: pour mieu comprendre ce systeme avec mirroir semi teinté je vous invite a voire le postes de "nubie" u peu plus bas sur la page (celui avec les photos):
http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=32547

Oulala, ça fait beaucoup de questionnements d'un coup !
 

Euh déjà moi je suis fort surtout pour faire des grands baratins parfois compliqués , mais je suis expert en rien loin de là... Surtout pour tes problématiques de déviations de rayon qui relèvent de questions d'optique plutôt avancées pour anticiper sur les risques de flous et autres effets trapèze... Pour ma part j'ai justement élaboré mes 2 idées de VP DIY 3D pour éviter ce genre de complexité puisque tu verras qu'il n'y a que des lignes et angles droits dans mes "plans"... Notamment je préfèrerai toujours le lensshift à une projection de biais avec correction de keystone par F2 oblique...
 
Quoi qu'il en soit pour ce que j'en sais et ai expérimenté, passer 2 images d'axes optiques différents dans un même objectif à me parait bien incertain, mais comme disait je ne sais plus qui, rien n'est impossible...!
 
Garde bien à l'esprit, surtout en DIY, qu'entre théorie et pratique il y a un gouffre, et que si par exemple tu penses que passer "de travers" à travers un objectif (ex du plan B) n'a pas d'incidence si tout les rayons convergent au centre de celui-ci (point focal de la F2 exactement a centre de l'objectif), en pratique la convergence est très approximative et plein de rayons passeront de travers tout le long de la surface de l'objectif et le résultat sera je suppose probablement incertain.
 
Un autre point mais tu le sais, surtout avec 2 mains gauches, fabriquer des VP avec un écran dans un sens et un autre dans l'autre, perpendiculairement ou pas, des miroirs par ci, d'autres machins pas là, c'est euh, pas forcément très facile (en tous cas beaucoup moins qu'à tracer sous paint )...
 
Donc pour ces 3 dernières remarques, mon avis c'est que le plan B, euh personnellement j'oserais pas !
 
 
Pour le "plan C", à la limite pourquoi pas, si tu arrives à mettre la main sur de tels miroirs (pas lu ton lien). En principe ça devrait marcher et EN PLUS (cf un de mes posts dans je ne sais plus quel topic 3D) tu pourrais peut-être ne pas avoir à rajouter de pola derrière le TFT : en effet il y a un TFT qui est en projection directe et l'autre qui passe par un miroir : la première dalle est donc à mettre côté backlight vers l'objectif, et l'autre côté backlight vers l'ampoule. En conséquence sauf erreur elles seront polarisées différemment si réellement les polas derrière et devant une dalle sont bel et bien polarisés perpendiculairement (ce qui au fond sur le principe du TFT ne me semble pas une nécessité).
Tu vois ce que je veux dire ? C'est donc un bon point pour ce montage, mais c'est très spéculatif et il te faudra trouver ce miroir et faire pas mal de frais.
 
 
Revenons au plan A, la Duobox3D-like (mais je sais pas faire avec un seul objectif...). Eh bien tu apportes quand même de bonnes idées ! C'est pas faux du tout ce que tu dis sur le décalage horizontal qui est compensé par l'oeil et même une pratique commune en stéréoscopie (une subtilité que je n'ai pas très bien saisie mais le gars qui m'a acheté ma Duobox3D m'avait justement fait faire ce genre de réglage avec mon logiciel). Par contre je suppose qu'il faut faire un décalage de type distance inter-occulaire et sur un 15(.4)" je crois qu'on est largement au dessus.
 
Par contre très bonne découverte, ce driver IZ3D ! J'ai pas lu non plus ton lien, mais j'ai installé le pilote (http://www.iz3d.com/t-dcdriver.aspx) en version 1.08 et ce qui est bien c'est que c'est "wrapper", c'est-à-dire que ce n'est pas un vrai driver matériel mais une sorte de couche entre DirectX et le vrai driver ; c'est exactement le truc qu'il nous faudrait pour exploiter une Duobox3D si le concepteur voulait bien y ajouter le support (pas la peine de rêver). J'ai testé le truc en anaglyphe et c'est vrai que ça marche (et pas mal en plus). Par contre, je ne suis pas parvenu à mettre en côte-à-côte, tu as essayé ?
 
Si on arrive à trouver/régler un pilote pour avoir un affichage plein écran en côte-à-côte voire dans l'idéal l'un au dessus de l'autre, alors il existe une possibilité pour faire une Duobox3D compatible avec un tel format sans avoir besoin de redimensionner chaque image indépendamment (ce qui est nécessaire dans le concept d'origine). Par contre ça implique une certaine contrainte. Cette idée a déjà été émise dans un topic, je ne sais plus lequel.
L'idée repose sur le principe du lensshift (voir forum + l'intro de mon topic http://forum.allinbox.com/aspectge [...] 9046_1.htm). Tu fais un montage normal de Duobox3D, sauf que tu ne places pas de manière définitive la F2 et l'objectif du demi écran du haut (par exemple). Tu t'arranges également pour que ta F2 libre soit plus grande que nécessaire et puisse coulisser manuellement le long du demi-écran. Ensuite tu passes aux tests de projection, en te positionnant à la distance de projection type que tu voudras utiliser au quotidien avec ta machine : attention, c'est définitif. Donc tu démarres la machine et tu déplaces ta F2 libre ainsi que l'objectif libre en les faisant coulisser de telle manière à faire se superposer en projection les 2 images. A mesure que tu feras converger, ta F2 libre va dépasser un peu sur la F2 fixée de l'écran du bas. Une fois la superposition établie, tu notes bien la position de la F2 libre, que tu vas découper de manière à retirer toute la partie (normalement pas énorme) qui dépassait sur l'autre F2 ; ceci fait tu la fixes définitivement juxtaposée avec l'autre F2 : tu obtiens donc un VP 3D capable de superposer 2 images affichées en plein écran à une distance de projection précise.

 
Avec le driver que tu as trouvé, et si réellement on peut faire de l'affichage côte à côte, alors c'est gagné pour faire un montage avec l'écran horizontal divisé en deux. Par contre je trouve ce format très inadapté puisque de type "portrait" bien plus haut que large. L'idéal serait de trouver un moyen d'afficher aussi en "au-dessus de l'autre" (above-below) mais ça, même si le driver ne le supporte pas (encore ?) c'est par contre tout à fait possible avec stéréo movie player je crois. Au fait, tu comptes surtout t'en servir pour quoi, de ton VP 3D ? Photo ? Vidéo ? Jeu ?
 

la 1ere etape c'est donc de choisir un des plans et la du coup, il reste les 3 suivants:
1: une copie pure et dur de la duobox. ca c'est choisir la facilité puisqu'il n'y a qu'a suivre le tuto, a part pour le choix du matos.
2: le plan C. je vais essayer de me renseigner sur ces fameux mirroirs pour en savoir le prix et surtout savoir quelle quantité de lumiere il bloquent.
3: la solution des 2 projo separés, je me demande si en fin de compte c'est pas ce qu'il y a de plus simple, de plus ca permet d'acheter les pieces en 2* ce qui est pas mal non plus
voila, je vais tacher de chercher un peu dans ces 3 directions et voire ce qui m'arrange le plus.

hahaha, c'est la prochaine version qui est censée etre compatible avec tout le matos, (shutters, projo etc etc) la version que tu as essayé c'est l'ancienne, sans interret donc.
pourtant on peux rever quand meme puisque la nvelle version devrait sortir d'ici ...une semaine donc pour repondre a ta question...non je n'ai pas essayé    
par contre j'ai cru comprendre qu'elle sera payante, et meme assez chere (entre 50 et 100 roros selon le matos a driveriser) mais bon, si ca peut sauver mon projo
sinon pour les videos cotes a cotes ou meme dessus/dessous, tu peux faire ca avec stereoscopic player mais comme je le disais plus haut, ca ne resoud pas le probleme des jeux
 
ps: il y'aura une version d'eval sur 30 jours

bein un peu de tout, surtout du visionnage de video, voire la tv en 3D, du jeux et tout ce que je trouverai pour profiter de la 3D

bon, j'essaie un peu de me constituer une feuille de route histoire de ne pas faire que parler de mon projet donc:
1: dans un 1er temp trouver un miroir semi-teinté et des filtres polarisants:
si cette solution n'est pas retenue ce n'est pas grave, le miroir me servira a faire des testes sur crt dans le but de concevoire un ecran plannar, les filtres pola seront eux aussi utilisés quoi qu'il arrive.
je suis passé voire une miroiterie de lyon mais ils n'ont pas pu me conseiller sur le genre de miroir a utiliser. je chercherai un peu plus cette semaine
j'ai aussi fait l'essais d'arranger 2 crt avec un angle a 90° environ, en plaçant une vielle dalle de plexi a 45° environ entre les 2 pour me faire une idée plus concrette du systeme. le resultat est convainquant, les 2 images generées par stereoscopic player se superpose parfaitement, la séparation se regle facilement en reglant un peu angle du plexi mais bien enttendu, les proprietés reflechissantes de ce dernier se montrent un peu ...limitées
 
2: ensuite, definir le bon modele de fresnels et d'objectif
la y'a de quoi faire car il va falloir que je relise plein de topic que j'avais lu il y a longtemp pour me remettre dans le bain.
j'acheterai un seul objectif pour commencer, ce qui me permetra d'effectuer la encore des testes avec le principe de l'ecran planar mais en projection cette fois et peut-etre d'essayer l'idée de la nac3d box mais sans rien fixer, comme ca je pourrai au moins faire un petit feedback.  
 
bon bein deja la ca fait un bon debut je crois, ca va me permettre de mettre un peu les mains a la patte en me fesant une idée plus precise des differentes solutions et la suite ce sera selon les resultats.. soit je continue sur le plannar, soit je trouve une soluce pour faire fonctionner la nac3D, soit je copie la duo-box ou sois halyri nous pond un projet en or a base de dalle 3D native, il a l'air bien partit pour ça

bon finallement, a force de m'amuser sous paint , j'ai fini par trouver qu'en combinant le systeme plannar a la nac3D, il serait tout a fait possible de faire fonctionner cette derniere. Ca me semble etre une bonne solution pour qui voudrait une box avec 1 seul ecran et 1 seul objectif. ca semble pas terrible mais n'empeche ca regle cette histoire de decalage dans la superposition des 2 vues    
par contre il faudra utiliser 2 miroirs, 1 normal et 1 semi transparant (que je cherche encore au passage et puis il y a aussi ce point soulevé par halyri, le probleme de resolution finale en 768x512 max.

Ouah, tu as l'air à plein temps sur ton projet ! Alors je te mets en garde tout de suite contre le hic de ta dernière suggestion avec les 2 miroirs : si tu "mesures" la longueur des trajets lumineux sortant de chaque demi TFT jusqu'à leur impact sur l'écran de projection, tu constateras que celui qui rebondit (2 fois) sur les miroirs est du coup plus long que celui qui va passe tout droit. Conséquence : je suppose que ça va te poser un problème de mise au point (une image floue quand l'autre est nette, ou 2 images nettes mais pas de même taille). Pb de respect des distances F2-objectif-écran.
 
Du moins si tu places les F2 avant les miroirs. Tu peux peut-être t'en sortir si tu places une seule F2 après les miroirs mais ça veut dire que tes rayons doivent sortir parfaitement parallèles du TFT et que tes miroirs doivent avoir une taille suffisante pour recouvrir totalement les surfaces des 2 demi images. Bref ça complique la tâche pour un résultat incertain...

salut halyri, tu as raison je profite un max du temp libre qu'il me reste pour bosser sur ce projet, faut dire que ca fait tres longtemp que je potasse allinbox et que je n'avai encore jamais osé me lancer, beaucoup de "notions et principes" inherent a la conception d'une box m'echapant encore   .
 
pour le probleme que tu souleves, la encore tu as raison et c'est embetant mais je suis vraiment content que tu prenne le temp de le faire, c'est encourageant d'avoir de l'aide et des conseils de quelqu'un qui s'y connait beaucoup mieux que moi et je peux dire que deja, tu m'as deja empecher de faire un nombre impressionnant d'erreurs    
j'aimerai bien avoir ton avis sur cette question de mise au point, la encore je te repete que je n'y connais rien donc désolé si c'est une question bete    
j'ai mesuré la largeure de mon tft: 30,5 cm que je divise par 2 en otant les 5mm de l'epaisseur presumée du miroir qui les separe.
 je me retrouve avec 2 demi ecrans de 15cm de haut, donc aussi 15cm d'ecart entre les 2 trajets.
si je regle l'objectif entre les 2 focales, C.A.D que l'obj serait trop loin de 7,5cm par rapport a l'image 1 et trop pres de 7,5cm par rapport a l'image 2
est-ce que tu penses que le flou obtenu de cette maniere sera notable en projection ou est-ce que le reglage de l'objectif est suffisament souple pour pouvoir tricher un peu de la sorte?
 
sinon pour la solution que tu apportes avec la F2, je ne connais pas assez le fonctionnement des fresnel pour bien comprendre le principe mais ca me parait testable...
donc le truc d'apres ce que je comprend consisterai a metre 2 petites F1 avant les 2 demi-tft et une grande F2 entre le bas de la dalle et le bas du miroir semi transparant (en me basant sur le schema)... c'est bien ca?
de toutes façons je pars du principe que c'est en testant un max de solutions que je determinerai celle qui me convient le mieux donc ca ne me coute rien de tester celle-ci (et les autres) dans un montage provisoir.  
 
ah oui, j'ai enfin reussi a deterrer mon lcd du fond de mon cagibi, le model c'est un IISONIC IIM15C.
je l'avais choisi a l'epoque du fait qu'il apparaissait dans la liste des ecrans deportable et la reso c'est: 1024x768 donc j'aurai bien comme tu le disais du 768x512
en plus il est vraiment vilain cet ecran, ca va etre un plaisir de le charcuter  

 
Ben si tu arrives à quelque chose, je ne regretterai sûrement pas ! En plus j'ai découvert plein de trucs (la techno IZ3D) et avec toutes les questions qu'il soulève ton topic constituera une parfaite référence pour les prochains (?) qui suivront tes traces...!
 
Pour ta question sur la marge sur le réglage de l'objectif, eh bien si tu laisses les F2 juste derrière l'écran (et donc avant les miroirs), c'est carrément, donc, 15 cm de différence sur les distances F2-objectif que tu auras entre les 2 "demi-VP". Et 15 cm sur une distance qui est souvent de l'ordre de 20-30 cm, c'est près de la moitié en plus, ça ne marchera absolument pas. Quand on règle un objectif sur un VP, 1 cm de différence et l'image est déjà floue...
En fait si ça pose tant problème c'est qu'au sortir de la F2 le faisceau converge beaucoup, donc la moindre variation là va tout fausser. Il n'y a pas mieux qu'Optgeo (à télécharger sur le site d'Allinbox) pour s'en rendre compte. L'idée de mettre la F2 après les miroir c'est que comme celle-ci n'est plus juste derrière l'écran, les faisceau ne convergent plus (en théorie), ça sera ici un large faisceau de 15 cm de haut tous rayons parallèles avec cet écart à l'infini et qui est préservé par les miroirs. Du coup que tu mettes tes F2 à 5 - 10 - 20 cm c'est (toujours en théorie) kif-kif. Mais je crains qu'en pratique ça soit pas trop ça... (faudra vraiment prévoir de tout pouvoir régler à la main, de la HQI à l'objectif, bonjours la galère).
 

 
Ben dans mon idée la F2 et les F1 sont de même taille (celles d'un demi-TFT), sauf que la F2 est, sur le schéma, en face de l'écran du bas et translatée à droite entre le miroir semi transparent et l'objectif (qui est décalé à droite d'autant).
 
 
En tous cas tu comprendras beaucoup de choses quand tu auras des éléments en main pour jouer avec la lumière ; le problème c'est que ne sachant pas exactement vers quelle solution te tourner tu risques de ne pas acquérir de suite le bon matériel (focales des objectifs et de fresnels...). Enfin, l'aventure en vaut souvent le coût
Face à ça, c'est une bonne idée que tu as d'énumérer toutes tes possibilités, ça te permettra de recouper avec le matériel que tu peux acheter d'emblée et qui a des chances d'être utilisable avec l'une ou l'autre des solutions choisies...

oui et j'en suis fier, je crois que j'aurai bientot reussi a moi tout seul a recenser tout ce qu'il ne faut pas faire pour reussire un vp en 3D        
enfin si au final je reussi ce projet ce sera bien grace a toi et si on fini par apporter quelque chose de nouveau j'espere que ca servira a d'autres

en fait j'y ai reflechi toute l'aprem et j'ai fini par penser aux vp du commerce, en effet le reglage de l'objectif ce fait sur 1 ou 2 cm il me semble, donc j'ai bien compris a quel point ma question etait infondée

oui j'ai bien compris, la difference etant que moi je me base sur l'emplacement de l'objectif en bas (tracé de la lumiere jaune). ca me parait plus simple pour regler le paralellisme des 2 faisceaux car les trajets des 2 images sont ainsi refletés 1 fois chacune.

pour l'instant, en etudiant bien toute les solutions, je crois qu'au final c'est entre le "plan C" (le truc de l'ecran plannar) et la duo-box que ca va se jouer, meme si je n'ecarte pas encore completement les autres solutions et que j'ai tres envie d'essayer cette correction de distance par la fresnel que tu propose.
donc pour la question du matos, voila ce que je propose pour creer un prototype:
le matos que j'ai deja:
1 ecran 15p
1 halogene 500w (ca on s'en fout c'est juste pour tester, j'acheterai une vraie  
   hqi quand/si tout marchera bien)
2 halogenes 150w (pour faire des testes plus long sans que la dalle parte en
   fumée )
des ventillos de pc a gogo
le matos que j'acheterai dans un 1er temp:
2 Triple objectif 300mm  
1 Fresnel 310*310*4 (focale 214/326mm). (que je splitterai.pour la focale je  
  suis sur de rien mais je vais tacher de refaire un peu de lecture a ce sujet.)
1 miroirs de 150*320 (1 miroir normal, pas optic juste pour tester)
3 ou 4 miroirs semi transparent de 76*76 (c'est des echantillons a 8
  euros/pieces   pour tester)  
1 condenseur (je sais pas si c'est indispensable pour les tests mais c'est pas
   ce qu'il y a de plus cher
le matos que j'acheterai par la suite, selon les resultats des tests:
les filtres pola
1 2em ecran 15P (si ca marche pas avec 1 seul )
2 HQI (puissance a definir)
1 2em objectif si aucune des solutions mono-obj ne fonctionne
1 ou 2 plaques de verres trempé
 
voila, je crois avoir pensé a tout, reste pluqu'a voire les details de ces composants car ca m'etonnerai pas d'avoir tout faux une fois de plus  

Il y a peut-être une innovation qui me trotte dans la tête (enfin un truc que j'ai déjà évoqué mais que je croyais inutilisable pour cause logicielle) qui pourrait t'amener à envisager une 4ème solution (à moins que le fait d'avoir un seul objectif te soit tellement rédhibitoire ). Tu vas peut-être justement pouvoir répondre à mon interrogation, toi qui semble avoir déjà pas mal regardé des applis et drivers 3D.
Tu parles du principe du planar avec le truc du miroir semi réfléchissant. Comme l'une des images est reflétée par un miroir et pas l'autre, si les images G et D sont affichées sur les écrans dans leur sens normal, alors il y en aura une qui sera à l'envers à cause du miroir, et donc les images ne se superposeront pas du tout comme il faut. Comme cette technologie, au vu des photos que tu as posté, me semble donc déjà bien utilisée sur du vrai matériel, j'en suppose qu'il existe des drivers aptes à envoyer sur l'un des écrans une image inversée. Tu ne sais pas si les drivers NVidia ont cette possibilité ? Ou les futurs drivers IZ3D ?
Parce que si c'est le cas, mon concept expliqué ici (http://forum.allinbox.com/aspectge [...] 9046_1.htm) pourrait s'approcher de l'idéal en effectuant une toute petite modif !
 
 
Sinon pour la liste de tes composants, tu crois que tu arriveras à trouver un second écran 15" comme le tien ? (parce que je pense que c'est bien mieux d'utiliser les même écran, quoi qu'au fond j'ai peut-être tort là-dessus). Sinon j'ai vu qu'on peut trouver (source : comparateur de prix de clubic.com) des écrans 16" 16/9ème dans les 100 euros (mais avec une résolution bizarroïde).
Regarde bien les théories pour les focales d'objectifs et fresnels, parce que tu verras qu'avec des écrans 15" on a tendance à tourner dans les focales type > 300 et dans les 8" (eq demi 15" ) c'est plutôt de l'ordre de 200 ; les associations contraires risquent de t'apporter des situations déséquilibrées type grandes images à faible distance, ou des petites images à grande distance...

la photo que j'ai posté montre un arrangement vertical, 1 ecran au dessus de l'autre mais tu peux aussi le faire dans un arrangement horizontal, c'est ce que j'ai testé hier:

j'ai moi aussi une question sur cette photo, qu'est ce que tu pense de la difference de luminosité entre la partie ou on vois a traver le miroir et la partie qu'on voit directement? vu comme ca d'apres la photo, ca me semble tres faible et ca me semble interessant pour nos projets .

les anciens drivers nvidia oui j'en suis presque sure, les nouveaux non car de memoire je crois qu'ils ne sont compatibles qu'avec les ecrans zalman et le mode anaglyph (a verifier car je repond de tete mais j'editerai)
pour les futures IZ3D, oui le systeme plannar est bien dans la liste, j'espere d'ailleur que leur sortie ne sera plus retardée comme ca a deja ete le cas pour cause de negociation avec certains fabriquants de hardware qui voulaient que leurs produits soient supportés gratuitement .
ce mode est aussi supporté par stereoscopic player puisque j'ai fait l'essais, il fallait choisir l'affichage cote a cote/dessus dessous selon la disposition des 2 ecrans et il y avait une option pour "flipper"/inverser horizontalement ou verticalement l'une des 2 images (je sais plus trop comment j'ai fais d'ailleur, j'ai un peu cliqué au pif

lequel? il y'en a plein de concepts expliqué sur cette page  

pour l'avoir testé 2 jours comme ecran principal, je peux t'assurer qu'il n'existe pas quelq'un au monde qui en ait un et qui ne reve pas de s'en debarasser, je ne serait meme pas etonné d'en trouver un dans une poubelle mais bon, il parait qu'il est pas mal pour un vp je devrai pouvoir le trouver en occase sur ebay ou un truc comme ca

je viens encore de penser a un truc, pourquoi ne pas faire une duobox avec les 2 objectifs, mais en placeant a la sortie des 2 objectifs 2 miroirs semi transparant, positionnes comme sur ces lunettes?

on mettrait 1 miroir devant chaque objectif en reglant leur angle de sorte que les 2 images se superposent en arrivant sur l'ecran et voila, le tour est joué... plus besoin de s'embeter avec les fresnels et co, le probleme de difference de distances parcourus par les 2 images serait deplacé la ou ca gene le moin (enfin j'imagine) C.A.D entre les obj et l'ecran.
en fait j'avais vu un projet utilisant plusieurs miroirs (je le trouve plus pour le citer ) mais ca m'avait l'air compliqué, par contre en utilisant 2 miroirs dont 1 semi-transparant, ca pourrait eliminer pas mal de problemes

je pense qu'avec le lens-shift on peux reduire l'ecart entre les 2 obj donc la difference de distance de projection entre les 2 images serait vraiment minime, de plus si l'image inversée n'a pas besoin de filtre pola, la lumiere stopée par le miroir semi transparent sera compensée par cette absence de filtre
 
ps: j'ai retrouvé le topic du projet utilisant plusieur miroirs, en fait c'etait pour metre devant un apn pour prendre des photos en 3d mais bon, l'idée etait la quand meme d'ailleur si le reglage de ces 4 miroir n'etait pas si compliqué...
http://forum.allinbox.com/aspectge [...] 3843_3.htm

je viens de tomber sur un autre truc qui pourrait s'averer interressant sur mtbs, apparament ce driver supporterait l'affichage dessus/dessous, tres utile pour des projets de vp en 3D.
ces messages datent de 2007 et j'ignore si le developpement a continué depuis mais ca peut aussi etre une option a etudier.

http://www.mtbs3d.com/phpBB/viewtopic.php?t=462
voire aussi le post "3 du lien suivant: http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=38278

bon hier ca a pas beaucoup bougé, j'ai visité quelques miroiteries mais j'ai pas trouvé de miroir semi transparant, une piste quand meme...
http://www.telepromptermirrors.com/
j'ai essayé de commander des echantillons sur ce site qui apparament envoie bien ses produit en europe, seul petit hic: ma CB made in france passe pas chez eux donc je vais tacher de trouver un autre moyen de paiement.
l'echantillon fait 3*3inch (7,6*7,6 cm) donc ca me permetrait de voire ca d'un peu plus pres en testant du meme coup ma derniere idée  
 
je me demande si un petit topic sur le matos specifique a la 3D et ou le trouver ne serait pas une bonne idée, a voire vu que deja pas mal d'infos sur le matos en general sont postées sur le site.

Eh bien, on pourrait croire à l'alternative parfaite sur la photo ; les "fantômes" du personnage par exemple semblent de même intensité à sa droite et à sa gauche, mais faut se méfier car tu superposes 2 images presque identiques, avec des teintes très proche et on ne sait pas trop qu'est-ce qui contribue aux couleurs additionnées... Le mieux pour te rendre compte ça serait d'afficher des images "complémentaires" sur chaque écran. Je m'explique : par exemple sur l'écran de face tu affiches une image divisée en deux avec du noir dans sa demi-partie droite et du blanc dans son autre demi partie à gauche, et tu affiches son contraire sur l'autre écran (bien que je suppose qu'avec l'inversion due au miroir tu peux te permettre d'afficher la même image dont l'une sera automatiquement inversée). Ainsi tu pourras comparer la combinaison des 2 sur la vitre ; dans l'idéal elle sera totalement couverte d'un blanc homogène. Tu peux essayer aussi avec des demi mire complémentaires.
 
UPDATE : ah ben zut, je viens de jeter un oeil au topic sur NVidia Forums ; je croyais que c'était du matériel à toi...  
 
 

Eh bien le sujet principal, c'est à dire le principe du VP avec 2 écrans dans le même plan vertical, et dont la superposition en projection est assurée par un lensshift à réglage manuel (et tel que repris par Jah_soldier).
A la fin je dis que ça serait super d'avoir une option d'inversion d'une image en hardware ou en software (d'où ma question sur le mode "planar" dans les pilotes, qui remplirait cette tâche), permettant ainsi de mettre l'un des TFTs à l'envers (pas la tête en bas mais la partie backlight côté HQI), qui, en conséquence, se retrouverait également polarisé à l'envers (à l'opposé en fait de l'écran du bas). Ceci parce que dans le principe de fonctionne du TFT on a 2 polas de part et d'autre de la dalle elle-même, polarisés à 90° l'un par rapport à l'autre (je suppose parce qu'au fond ça me semble pas forcément obligatoire ; ils pourraient être tous les 2 dans le même sens si on réfléchit un peu). Bref grâce à cela, on n'aurait pas besoin de rajouter des polas supplémentaires en sortie des TFTs, ce qui veut dire luminuosité x 2, coût un peu réduit, plus simple, etc.
Bref si on peut valider qu'on aurait des drivers sûrs qui permettent ça, eh bien de mon avis c'est mon concept préféré de loin pour faire un VP DIY 3D. Haute résolution, plug and play avec toutes applications, luminuosité sans compromis, pas plus large ni plus long qu'un VP DIY standard, facile à piloter (pas comme une Duobox3D avec l'écran coupé de moitié), directement compatible 2D en éteignant simplement un TFT, etc.
 

Je n'en mettrai pas ma main à couper ; non, par expérience 2 cm de différence entre obj et écran et ça commence déjà à être flou...
 

ça m'étonne pas ; dans les magasins même spécialisés, dès qu'on cherche qq chose de particulier... Par contre, pas mal le site des prompteurs ! Mais les prix... Tu envisageais celui-là ? : "1/8" Teleprompter Mirrors 50% Transparent" format 12"x12" (ou15"x15" suivant montage). 40 $, mouais, ça va encore mais tous frais compris (douane ?) tu as une idée à combien ça reviendrait en euros ?
A la limite déjà, si c'était un tout petit peu moins cher pour le 18"x18" ça serait presque intéressant pour envisager un planar à la maison avec 2 TFTs 17", le truc ça serait justement d'en démonter un pour mettre la dalle à l'envers sur le backlight (si c'est possible...) ce qui permettrait primo comme je disais plus haut d'en inverser toute seule la polarisation (donc tout est polarisé comme il faut d'emblée) et par ailleurs dans ce cas précis par contre l'inversion étant réinversée par le miroir eh bien on peut utiliser un driver moins sophistiqué qui affiche la même image sur les 2 écrans (pas besoin du mode planar puisqu'on a introduit une inversion supplémentaire en retournant le TFT).
Tiens, ça serait tentant, ça... Je me demande si on pourrait pas organiser une commande groupée si tu trouves qq chose de réellement intéressant (faut aussi s'assurer que les matériaux conservent bien parfaitement la polarisation ; ça tu le verras avec les échantillons). Mais bon pour cette dernière idée (hors considération de VP) déjà s'assurer qu'on peut facilement retourner la dalle sur le backlight ; j'ai beau avoir déjà démonté 3 TFTs je n'en ai pas la moindre certitude...).
 
Ouaf ; j'en reviens pas du nombre d'idées qui ont fusé depuis que tu as relancé les discussions autour de la stéréo sur ce forum !!

aujourd'huis, pas grand chose de neuf de mon coté mais j'ai quand meme continuer a farfouiller un peu, je dois passer voire 1 miroitier qui me propose du verre "antelio" ca correspondrait plus ou moins a ce que je cherche mais avec un defaut de fonctionement que je retrouve dans la plupart des miroirs jusqu'a maintenant:
si les 2 cotés du mirroir sont eteint, le verre est transparent
si un seul des coté est eteint, en se placant du coté sombre on voit comme a travers une vitre, et du coté eclairé on voit un miroir.
j'ignore donc ce qui se passe si 2 halo ou HQI sont placée de part et d'autre du mirroir, est ce que les 2 ne vont pas se refleter tout simplement ?
sinon j'ai aussi trouvé ca:
http://www.ecran-sun.fr/
la encore je sais pas si ca correspond mais bonjour les pertes de lumiere, avec un tel produit je suppose qu'en plus on peu s'attendre a une belle distortion de l'image    
par contre y'en a en vente sur ebay pour 14 roros la plaque de 100*92cm, c'est pas trop cher pour du test mais j'arrive pas a voir quel model il vend par rapport au site. http://cgi.ebay.fr/FILM-SOLAIRE-mi [...] dZViewItem
 
ah oui, j'ai aussi edité la liste du matos, ca me parait plus coherent comme ça mais c'est toujours pas definitif.

non pas que ca me derangerait    
quelqun a essayé cette methose (pas en projection hein!) avec une simple plaque de verre et les resultats semblent assez bluffants (a condition qu'il fasse sombre):
http://www.surrealites.com/spip.php?article=51
ca confirme par ailleur ce que tu dis au sujet des filtres pola meme si je ne crois pas qu'il soit utile de demonter une dalle pour la retourner:

 
la je dois t'avouer que je ne sais plus trop ou chercher c'est desesperant de rien trouver et plus ca va, plus je me demande si ce systeme peut reellement s'appliquer au vp  , la question que je me pose de plus en plus c'est ça:
si j'arrive a faire l'ecran comme sur le forum nvidia, que le resultat est aussi super que ca en a l'air sur les photos, est-ce que ca marchera vraiment une fois transposé dans un vp avec 2 lampes super puissante pour la projection?
si ca se trouve j'ai tout faux sur toute la ligne    
 

 
37,5$ de fdp pour le 12*12, ce qui nous le met a 97.5$ ou 67.95 euros
40.5$ pour le 15*15, ce qui nous le met a 134$ ou 93,39 euros
par contre pour la douane, je ne pense pas qu'il y ai de taxe sur ce genre d'articles, a verifier quand meme
 

m'en fout GRRR, je coupe mon ecran de projection en 2 et j'eloigne une moitiée d'autant qu'il faudra      
 

en fait je m'etait (honte a moi) arrete de lire ton article en voyant que tu utilisais 2 ecrans, 2 ecrans de ce genre de taille avec une resolution correcte, c'est un peu au dessus de mes moyens    
par contre il y a 2 choses auquelles je pensais pour adapter ca a un seul ecran splitté:
1 le lenshift:
si on projetais d'abord une mire a partir de la dalle complete avec un pointeur en son centre sur une toile quadrillée, pour en trouver et marquer le centre exact.
on projeterais ensuite cette meme mire sur une toile quadrillée a partir d'1 des demi dalle en masquant l'autre moitiée de l'ecran...avec un bout de carton opaque par exemple.
ne pourrait-on pas ajuster le lens-shift pour que l'image de cette demi-dalle soit parfaitement centrée par rapport a l'image "plein ecran"?
il suffirait alors de couper la fresnel selon la position ainsi determinée et de la fixer sur son support
on ajusterai ensuite de la meme maniere la fresnel de l'autre demi ecran pour la centrer elle aussi. au final, on pourrait utiliser le lens-shift de 2 fresnels sur un ecran.
2 le filtre pola:
tu as dis quelque-par (il me semble) qu'il serait possible de décoller le filtre pola d'un ecran, ne serait-il pas possible de le decoller pour en recoller 1 moitiée normallement et l'autre moitiée inversée?  
j'ai vu sur: http://www.3dlens.com/shop/polarizer.php qu'ils vendent des filtres pour reparer les ecrans
 
bon tout ca c'est de la theorie a 2 balles, je precise que j'ai jamais demonter un ecran ou eu une fresnel entre les mains mais si ces 2 trucs pouvaient marcher Mmm    
 
ps: oh la vache, 102 minutes pour ecrire ça    

alors, les nouvelles d'aujourd'huis.
je suis allé voire le miroitier qui m'avait proposé un verre "antelio"
il n'avait pas d'echantillon de dispo donc j'en ai commandé une plaque de mm 320*500*6 a 30 euros pour mercredi.  
d'apres ce que j'en ai vu (un espece de miroir sans teint posé sur une fenetre) je suis pas convaincu mais bon, j'ai pris quand meme on sais jamais.
j'en ai profité pour lui prendre une plaque de verre normale (une vitre quoi) avec ca j'ai pu faire quelques tests aujourd'huis parceque le vieux bout de plexi tout rayé pour tester c'etait pas genial.
 
du coup, en arrivant chez moi j'ai placé le lcd 15" a coté de mon ecran principal, un crt 17. je sais je sais.. c'est pas la meme taille mais c'etait surtout pour voire ce qui se passait point de vue reflection.
 
la vitre a un peu le meme defaut qu'un miroir normal face a un miroir optic: un leger dédoublement dans le reflet. (ca risque d'etre encore pire avec le verre antelio qui lui fait 6mm d'epaisseur   )
 
pour me simplifier la vie, j'ai utilisé les abreviations suivantes:
E1=ecran 1 (ecran face a moi, crt dans ce cas)
E2=ecran 2 (ecran lateral, lcd donc)
NE1=noir affiché sur l'ecran 1
BE1=blanc sur ecran 1
NE2=noir sur E2
BE2=blanc sur E2
 
seuls les reglages de E1 seront changé durant le test, ceux de E2 resteront lumi=max, contraste=max.
le test s'effectue dans un piece tres sombre sans etre dans le noir total
 
reglages E1: normaux
BE2 se distingue a peine sur NE1 (le Blanc affiché par l'Ecran 2 se distingue a peine sur le Noir affiché par l'Ecran 1) voila, j'espere que c'est clair
NE2 se distingue a peine sur BE1
video: on a quand meme l'impression que ca pourrait le faire un minimum, tout n'est pas dedoublé mais l'effet est bien la malgré une grosse difference d'intensité des 2 images.  
je trouve que cette difference d'intensité entre les 2 images apparait aussi sur les images anaglyph en general, c'est tres comparable sauf qu'ici elle est plus appuiée.
                     
 
reglages E1: luminosité=max contrast=max (j'utilise un vieux crt donc cette option ne change pas grand chose).  
BE2 se voit bien sur NE1,  
NE2 quazi invisible sur BE1
video: pareil qu'au reglages normaux
 
reglages E1: lumi=min contrast=max.
BE2 se voit bien sur NE1, c'est ni noir ni blanc, un peu marron (photo2)
NE2 se voit bien sur BE1, c'est ni noir ni blanc, un peu gris/bleuté
video: pas si mal
 
reglages E1: lumi=min contrast=min.
E1 est completement invisible (l'ecran est noir)
la reflection de E2 est excellente, on crois regarder l'ecran de face
video: bein pareil hein!
 
reglages E1: lumi=max contrast=min
a peu pres la meme chose que lumi=min contrast max
video: pareil
 
les photos: pas grand chose a dire si ce n'est qu'elle sont prises avec un phone donc les couleurs, la luminosité et le contraste sont faussés on peux voire de gauche a droite a partir du bord du verre:
NE1/BE2, BE1/BE2, BE1/NE2 j'ai oublié de prendre une photo pendant lecture d'une video et c'est dommage, le resultat est vraiment pas-mal par rapport au test en noir et blanc,  en tout cas c'est tres prometeur pour la suite. il m'est meme arriver a plusieur reprises de clicker dans le vide pour ouvrir ou fermer des fenetres alors que celles-ci n'etaient que le reflet d'elles-meme.    
le systeme pourrait presque etre utilisé comme tel pour un amateur vraiment pas exigeant. enfin c'est pas grave, on va tacher de faire mieux dans les tests suivants.
 
test 2:
ecran 1 =lcd 15" / ecran 2 (lateral) = crt 17" (les 2 ecrans sont intervertis)
les resultats des tests en noir et blanc sont faussés du fait des angles de vision trop restreints du lcd,une vraie galere a tester mais on arrive malgres tout en jouant sur les reglages a un leger mieux a condition de ne pas bouger la tete d'un poil.
pour la video par contre, toujours a condition de trouver la position ideale et de ne plus en bouger, si les resultats ne sont pas parfaits, il sont tres convaincants a mon gout.
les 2 images sont bien visibles sauf par moment, histoire de tons sur tons .
pour donner une idée, en affichant ce texte en plein ecran sur E2 et en affichant une image sur E1, j'arrive a en lire la totalité, tres net sur fond noir, pas bien sur fond blanc mais quand meme lisible.
une grosse faille de ce systeme apparait aussi, sur du blanc, plus on s'eloigne de l'ecran et plus on voit la reflection s'attenuer, le texte devient alors quazi invisible.
ce n'est pas vraiment un probleme vu qu'il faut vraiment regarder par le bout de la vitre pour s'en rendre conte.
de plus, ca doit pouvoir passer si on se base sur un ecran divisé en 2*15cm  
il m'arrive sur certaines sequences de ne plus pouvoir distinguer l'image refletée de l'autre, impressionnant mais dans d'autre sequence, on ne voit qu'une image.
enfin, bonne solution pour un amateur pas trop exigeant qui voudrait se faire un bricolage facile.
 
le test suivant on passe a la categorie "poids lourds", CRT vs CRT  
test 3
en test noir et blanc:  
NE1/NE2= noir parfait, 90% (le contraste entre NE1/NE2 et BE1/BE2 fait plaisir a voire)
NE1/BE2= gris vert (j'aurai envie de dire un 40% noir mais c'est a vue d'oeil)
BE1/BE2= blanc quazi parfait
BE1/NE2= gris un peu mauve, (noir a 30/35%) c'est un peu limite quand meme la.
TE1/NE2: le texte est parfaitement lisible
TE1/BE2: le texte est tres lisible, un peu moins que sur NE2
NE1/TE2: le texte bien visible, serait lisible si le reflet ne se dedoublait pas legerement, un peu moins de contraste que TE1/BE2 quand meme.
BE1/TE2: un chouya moins convaincant, le texte reste bien visible, quazi lisible.
 
des resultats qui m'on vraiment convaincu, de plus les video donne super bien
photo1, l'apn rend mal, le miroir mal centré mais on vois bien la qualité de la reflection: photo2, meme chose mais j'ai ajouter un vrai miroir pour montrer la difference de luminosité, l'apn accentue beaucoup cette difference : photo3, 4 et 5: sur ces 3 photos, E1 est eteind, on ne voit donc que l'image de E2 refletée par la vitre et accessoirement par le bout de miroir, on apercois aussi un reflet parasite du au fait que j'ai mal placé l'apn:
 
voila, tout ca avec une simple vitre non miroitante, je vous laisse imaginer les resultats avec le miroir adequat    
prochain test avec le verre antelio, j'espere que les resultats seront encore amelioré ou que j'aurai bientot trouvé le verre ideal qui me donnera un rendu situé entre la qualité de l'image sur la vitre et celle de l'image sur le petit miroir  
 
ps: quelques observations:

• plus E1 est clair moins E2 se reflete, il faudrait donc trouver le juste compromis entre E1 trop sombre et E2 mal reflechi
• les crt sont bombés    
• plus on se deplace sur la gauche (en s'eloignant de E2 et en reduisant l'angle vision/miroir) mieu il se reflete, (logique, toute la longueur du verre sert alors a refleter la meme quantité de lumiere, il y a donc beaucoup moin de pertes) il faudrait donc trouver la position ideale pour etre le plus a gauche sans voir le reflet de E2 directement sur E1. un angle plus ouvert entre les 2 ecrans aide un peu. cette amelioration du reflet de E2 se fait au detriment de E1 ce qui n'est pas forcement une mauvaise chose car ça permet de compenser en ajoutant du contraste/luminosité a E1
• on regle la distance entre les 2 images en déplaçant le miroir sans en changer l'angle par rapport au dalles.
• on regle la largeur de E2 en changeant l'angle du miroir
• a suivre

woahhh je viens de faire une trouvaille geniale!!!
 
hier en cherchant sur google, je suis tombé sur des sites de peche.
"quel est le rapport?" me demanderez vous    
et bien sur ces sites, ils vendent des lunettes polarisées!
si si, je vous assure c'est pas une blague et ca a tres vite attisé ma curiosité!
a force de lecture, je comprenais que ces fameuses lunettes servent a masquer les reflets de la lumiere a la surface de l'eau pour mieux voire les poissons (non on est pas le 1er avril!   )
en cherchant encore plus, j'aprennais que la lumiere refletée a la surface de l'eau est polarisée!
ahh, vous commencez a voire ou je veux en venir n'est-ce pas?
n'ayant pas sous la main de lunettes 3D, je me dis que mes shutters le sont peut-etre malgres tout, donc je place mon bout de verre a coté de mon crt pour bien le refleter et... la suite en photos    
1: les lunettes horizontale, ho c'est beau, on voit a travers  
2: mais qui a etteint la lumiere?
 
j'ai eu beau essayer de tourner les lunettes dans tout les sens devant l'ecran, rien, ca ne marche qu'avec la reflection.
ca marche aussi avec un petit bout de boro scilicate (pardon si j'ecorche le nom)
un peu moin bien avec du plexi mais ca marche quand meme
et ca y'est, je me suis auto-polarisé, le retour de l'homme invisible   ca marche sur tout les reflets, pas seulement celui du crt  
par contre rien a faire, ca marche pas avec mon petit miroir.
 
PS: wow c'est un festival aujourd'huis    
 
BlackShark sur hfr nous informe d'une bonne nouvelle:  
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t6581263

Eh bien, tu ne lésines pas sur les détails, toi non plus !
 
J'étais intrigué par tes résultats et j'ai essayé de jouer un peu comme ça avec un bout de vitre en plastique que j'avais sous la main (récupéré du démontage d'un de mes TFTs) ; c'est vrai que dans le noir complet on pourrait presque être tenté de croire qu'on pourrait en faire quelque chose, mais bon, moi je suis trop exigeant pour m'en contenter.
Par contre depuis que tu as mis le lien vers "teleprompter mirrors" un montage avec un vrai semi-miroir comme ça je serais presque tenté d'essayer vu que j'ai déjà deux TFTs 17" sous la main. Mais j'ai pas la possibilité de commander à l'étranger, et c'est une somme quand même ; cela dit j'ai mesuré mes dalles de 17" (diagonale) qui font moins de 14" x 11" (largeur x hauteur), et comme on peut à priori commander des formats sur mesure, ça ferait que :  "11 " x 14 " x 1/8" Teleprompter Mirror (Acrylic) 40-50% - $43". Donc avec les FDP ça ferait dans les 80 $ (50-60 euros ?), et au pire 10 euros de TFT à la douane ?
Là je suis hors considération de vidéoprojecteur, mais pour un montage en écran de bureau ça pourrait être pas mal !
 
En plus je sais pas si tu as remarqué mais sur leur site il y a marqué explicitement en page d'accueil dans les applications "Stereoscopic 3D monitor projects (50/50 reflection/transparency)", donc pas de mauvaise surprise à craindre (?).
 

Yep, c'est vrai, un jour j'avais parlé de filtre polarisant à des collègues et ils connaissaient ça par la pêche, la photo, ou même simplement comme lunettes anti-éblouissement. Et quel intérêt du phénomène ? Qu'avec un planar de CRTs il n'y aurait pas besoin de mettre de filtre polarisant sur le CRT reflété mais seulement sur celui qui est derrière (et donc le filtre serait placé de manière antagoniste à la polarité de la réflection ?)
 

Dommage que tu n'as pas une Nintendo DS à emporter avec toi ! Tu pourrais faire tous tes tests sur site au lieu de dépenser tes sous dans des expériences hasardeuses.... (ça me rappelle quand j'essayais de faire un écran de proj métallique DIY, sans succès...).
 

Et ce matin, il est bien là !