23 utilisateurs inconnus

 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

[INFO] quant on veut on peut

n°228
froggy
Posté le 12-03-2010 à 01:12:29  profilanswer
 
n°229
alcore
LeSoNcBoNmAngeZ'en
Posté le 13-03-2010 à 14:56:03  profilanswer
 

Mais c'est enoooorme :D

mood
Crieto
Posté le 13-03-2010 à 14:56:03  profilanswer
 

n°230
Greenboy
Posté le 15-03-2010 à 21:49:58  profilanswer
 

Je l'ai visité, c'est énorme.
20 millions d'investissement si ma mémoire est bonne !

n°231
Evol
Posté le 15-03-2010 à 22:27:49  profilanswer
 

D'après moi c'est complètement con mais bon...
Je m'explique, je ne suis pas un spécialiste en la matière mais il me semble que :
- les panneaux solaires ont un rendement entre 10 et 20% (c'est à dire le rapport entre l'énergie qui arrive (photons ?) et l'énergie qui en sort (électrique))
- ils ne fonctionnent que la moitié du temps
- ils doivent être changé tous les 10 ans
- ils ne sont pas recyclable (dû au silicium)
 
Vous imaginez dans 10ans quand ils vont devoir jeter leurs kilomètres de panneaux solaires ?! o.O
 
De plus, il y a beaucoup de recherche en ce moment dans ce milieu là, par exemple en laboratoire ils ont fait des panneaux solaires avec seulement 2% de silicium pour un même rendement, ils ont aussi créé un panneau solaire avec des cellules en 3D (des sortes de ptites boules afin de gagner en surface) ou encore un panneau solaire quantique qui aurait un rendement de 90%. Bref autant dire que ça évolue beaucoup et vite, donc ça ne sert à rien d'investir dans les panneaux solaires d'aujourd'hui qui ne sont ni rentable ni écologique (ou en tout cas qui pourraient et qui devraient l'être beaucoup plus), dans 5ans ça sera déjà beaucoup plus au point.
 
Et je ne suis pas sûr que faire des champs de panneaux solaires (tout comme d'éoliennes, bien qu'elles soient encore plus polluante à mon avis) soit une bonne idée...

n°232
froggy
Posté le 15-03-2010 à 23:08:41  profilanswer
 

L'important dans l'histoire je pense c'est la volonté d'investir dans le domaine. Evidemment que dans 5 ans ce sera sans doute plus pertinent mais il faut bien commencer un jour. Il faut imaginer les machines à vapeur du 19iè siècle: au début très cher, peu rentable, quelques-un s'y sont ruiner mais au bout du compte ca a fait avancer l'industrie. Et de nos jours il vaut mieux être pionner qui suiveur.


Message édité par froggy le 15-03-2010 à 23:09:53

---------------
Trajets en véhicule electrique
Homecinéma 100% DIY
n°233
alcore
LeSoNcBoNmAngeZ'en
Posté le 15-03-2010 à 23:48:25  profilanswer
 

Je trouve aussi que meme si l'entreprise est fort louable il aurait pu utiliser moins de panneaux pour obtenir la meme puissance, l'investissement aurait ete moindre et il aurait eu une cogeneration, vapeur, eau chaude ... Bon apres il faut reconnaitre que ce domaine est encore en pleine evolution et les normes techniques ne sont pas encore definies.
 
C'est d'ailleurs paradoxal parce que les panneaux photovoltaiques ça existe depuis plus de 25 ans maintenant.

n°234
Evol
Posté le 16-03-2010 à 00:03:52  profilanswer
 

Je suis d'accord qu'il faut bien avancer, on ne va pas attendre d'avoir une technologie parfaite avant de commencer à faire des trucs, sinon on ne ferai rien. C'est juste que de là à faire des kilomètres de panneaux solaires sachant que c'est pas une technologie encore au point et que c'est un matériau non recyclable à durée de vie limitée...

n°235
alcore
LeSoNcBoNmAngeZ'en
Posté le 16-03-2010 à 08:24:33  profilanswer
 

Je pense que ce monsieur a decidé de faire ça car il a certains avantages a le faire ainsi, EDF rachete le courant et il a du calculer un amortissement qui fait que c'est rentable sinon il aurait jamais trouvé l'argent.
 
Il a du profiter de subventions et de credits d'impots egalement.
 
Au final je pense que c'est tres rentable ;)
 
Quelqu'un sait calculer la rentabilité de cette installation dans le contexte actuel ?

n°236
Greenboy
Posté le 16-03-2010 à 17:23:21  profilanswer
 

Il se sert des panneaux solaires comme structure pour des hangars (foin, machine ...), ce sont donc des panneaux intégrés et EDF rachète à hauteur de 66cts le kWh.
3000€/jour environ

n°237
Tijules2na​ntes
Posté le 16-03-2010 à 18:33:31  profilanswer
 

hello,  
à mon avis il a un contrat spécial et les conditions d'achat ne doivent pas être les mêmes que pour les particuliers (limité à 3 Kwh crête, environ 25m²)...


---------------
[15.4" WUXGA] 400w HMI (terrible la HD)=====>  http://forum.allinbox.com/aspectge [...] 8254_1.htm
Projet maison paille bioclimatique et écologique ==> http://maison.julesetstef.free.fr/
mood
Crieto
Posté le 16-03-2010 à 18:33:31  profilanswer
 

n°238
alcore
LeSoNcBoNmAngeZ'en
Posté le 16-03-2010 à 20:56:43  profilanswer
 

C'est un  exploitant agricole manifestement.
Si il a un CA de 3000€ par jour il va lui falloir environ 18 ans pour rentabiliser son investissement.
 
C'est long si on prend en compte le fait que la technologie evolue, mais je pense qu'il a beneficié de subventions diverses et peut etre que ce projet profite a un parti politique local qui s'en sert pour promouvoir son image (je specule)
 
D'un autre coté meme si EDF a le monopole du transport de courant (pour le moment) n'importe quel particulier est libre de fabriquer son usine electrique et là je crois que EDF est obligé de racheter le courant meme si c'est pas au prix de 66 cts le KWh.
 
La region ou il a installé son truc est pas non plus reconnue pour avoir un ensoleillement de 300 jours par an.
 
L'entreprise est louable mais je vois pas ou il arrive a gagner de l'argent là.
 
Quelqu'un aurait davantage d'information sur ce projet ?

n°239
froggy
Posté le 17-03-2010 à 00:11:53  profilanswer
 

A priori ce sera amorti en moins de 12 ans, si un coup de vent ou les grellons ne viennent pas terrasser l'installation entre-temps. Vue la prise au vent et les nombreux orages et mini-tornade en été ( je connait bien le coin ) ca me parait un peu risqué tout de même.
 
http://www.peren.org/UserFiles/Fil [...] 080912.pdf
 
Pour ma part je crois beaucoup aux films photovolaiques "imprimée" sur des films souples, qui seront peut-être même intégrés directement dans les tuiles: moins de matière, moins cher, recyclable,..


Message édité par froggy le 17-03-2010 à 00:15:27

---------------
Trajets en véhicule electrique
Homecinéma 100% DIY
n°240
macao45
la bidouille est un art
Posté le 17-03-2010 à 13:42:18  profilanswer
 

bonjour  
 

Citation :

hauteur de 66cts le kWh.


c'est quand on est pas considéré comme entreprise , donc en dessous de 3000 W crete (ce que j'ai)
en plus ce n'est pas 66 mais 60 voir 58 avec les nouveaux tarifs
 
Lui il doit avoir du 30 ou 33 centimes  
 
en effet il y a de nouvelles technos qui sont en labo,   mais si on attends que ce soit sur le marché ....  
 
le truc qu'il peut faire pour augmenter le rendement c'est mettre des mirroirs pour concentrer la lumière .... mais du coup la chaleur du panneaux augmente et le rendement descend (plus c'est chaud moins ça produit)


---------------
ECRANS-DEPORTABLE
site sur les Energies renouvelables
n°241
alcore
LeSoNcBoNmAngeZ'en
Posté le 17-03-2010 à 14:37:48  profilanswer
 

Tu as raison concernant la chaleur et le rendement mais cette technique permet néanmoins de produire autant de courant qu'une bien plus grande surface et en plus de réchauffer de l'eau gratuitement tout en permettant le refroidissement des panneaux.
 
Apres évidement si on met des réflecteurs on peut plus intégrer les panneaux dans un toit et là je sais pas du tout comment ça se passe avec EDF.
 
Mais là encore il me semble qu'il y'a des fournisseurs alternatifs comme POWEO qui n'ont peut être pas les même critères.
 
Quoiqu'il en soit je trouve que l'obligation d'avoir ses panneaux solaires integrés a la toiture est une mesure antiecologique en soi, je m'explique:
 
Comme le montre le pdf là monsieur Westfal a du selectionner un fournisseur japonais parce qu'il etait l'un des seuls a fournir des panneaux qui etaient enfermés dans un profilé qui permet de construire un toit avec, cependant cette surface de panneaux a un cout environemental non nul car la fabrication de ces surfaces en silicium a un cout en carbone et autres ressources.
 
Si il avait pu faire une installation non integrée deja elle aurait pas couté si chere, admettons qu'il n'ait eu besoin que du 1/3 de panneaux et que le reste de la surface soit des reflecteurs comme des panneaux de mylar ou autre metal reflechissant type inox recyclé.
Ou alors autre scenario, il aurait utilisé exactement les memes ressources mais là au lieu d'achter des panneaux encapsulés dans des profilés alu et verre il aurait plutot installé des reflecteurs avec cette matiere, là il aurait eu 3x plus de puissance et ce n'est plus 4000 foyers mais logiquement 12 000 qui seraient alimentés par cette centrale, ça aurait juste evidement pris davantage de place dans le champ, mais pas forcement 3x plus car là il s'agit plus d'optimisation d'occupation de l'espace.
 
Là le cout aurait ete moindre pour l'envionnement, le rendement electrique identique et en plus il aurait eu la possibilité de fournir de l'eau chaude aux 4000 foyers qu'il alimente actuellement... Sauf qu'il est tres probable que ces foyers soient equipés de ballons d'eau chaude qui deviendraient inutiles et qui par là meme permettrait d'alimenter 1000 foyers suplementaires en electricité.
 
Tout le monde y gagne.


Message édité par alcore le 17-03-2010 à 14:41:45
n°242
Evol
Posté le 17-03-2010 à 16:25:36  profilanswer
 

J'avais vu une technique qui permettait de récupérer la chaleur, c'était une sorte de double vitrage ondulé à mettre sur le toit. Pourquoi ne pas mettre ce genre de système sur les panneaux solaires ? (pcq c'est transparent donc les photons passent mais la chaleur est bloquée et peut même être récupérée)

mood
Crieto
Posté le 17-03-2010 à 16:25:36  profilanswer
 

n°243
alcore
LeSoNcBoNmAngeZ'en
Posté le 17-03-2010 à 16:53:25  profilanswer
 

Parce que malgré tout ça fait perdre du rendement et ce dernier est deja pas au top meme si il progresse.
 
Puis il y'a un problème entre l'eau et les pistes en cuivre sur le substrat en silicium.
 
Par contre derrière les plaques ça permettrait d'augmenter légèrement le rendement moyen puisque la température resterait stable et permettrait de chauffer l'eau.
 
Pour une habitation individuelle ça permettrait d'eviter d'avoir a installer 2 panneaux differents, un photovolta et un autre thermique pour avoir la meme chose, ou alors on monte tout en double comme maintenant mais là on double tout aussi, ce qui est très appréciable et permettrait a beaucoup de maison anciennes et énergivores d'avoir une source d'energie gratuite pour compenser leur besoin en énergie fossile.
 

n°244
chani
Posté le 14-05-2010 à 13:47:37  profilanswer
 

Hello,
 
J'ai discuté de PV avec un installateur d'une très grande marque (matériel électronique). Il était allé installer des onduleurs et systèmes de gestion d'énergie pour des parcs en Espagne. Ils ont été obligé de mettre des climatisation sur les panneaux pour garder un rendement optimum quelque soit la température des panneaux.... cherchez l'erreur...
 
Je ne suis vraiment pas certain que ce soit la bonne méthode pour générer de l'énergie "écologiquement".
 
Bonne journée


Aller à :
Ajouter une réponse
 



.