Reprise du message précédent :
http://aspectgeek.mesdiscussions.n [...] 773007.jpg  
 
Salut,
 
Pfff très peu disponible avec la reprise du boulot mais je ne vous oublie pas et j'ai comme promis réalisé le prototype.
 
Voici la carte coté composants sans le montage des circuits intégrés.
 
J'ai réalisé des tests d'usages, tout à l'air de fonctionner correctement sauf pour les mofsets qui ne commutent pas franchement. Je m'attarderais sur ce problème un peu plus tard...

Fichier attaché :
 
Voici la face soudure, le coté artisanal ne trahi pas !

c'est beau

je suis incapable de faire 0.1% d'un truc comme ca

c'est du chinois pour moi

je suis inge et franchement je connais peu de personne pour faire ca....    

belle 'tite carte  

C'est vrai qu'elle est sympa...

Mais si je peux me permettre, pour la commande des ventilos et du backlight tu à vu large... c'est vrai que ça permet d'avoir une seule ref de transistor.. mais pour le même prix que les IRF (voir moins) tu trouves des petits canal P à commande logique qui passent allègrement 10 ampères et qui évitent le driver...  

peut-être aussi, pourrait on à la rigueur remplacer les couples de diodesD6-D7 D8-D9 (je crois) par des diodes doublesmais ça c'est affaire de gout et de porte monnaie, mais en tout cas, ça marche aussi bien avec une seule résistance pour les 2 led vu qu'elles ne sont  jamais commandée en même temps...

sinon juste un petit détail (mais je fais pas mieux... la critique est facile... )

dans les ponts des moteurs il y a une ref qui cloche... je dis ça surtout s'il y a qq qui veut tenter le montage et qui n'y connait pas trop... :thumb_content091:

Joli travail Mr Zeltron..

ça me rappelle les nombreuses heures de prise de tête pour le routage..

En tout cas beau boulot..        

 
Si tu as des références ou des exemples concrets je suis preneur car sur le prototype les mosfets ne commutent pas franchement et dans un pont en H tu sais que cela met en court-circuit l'alimentation. Pour l'instant je maintiens le pont en H "off" par le microcontrôleur. Je me suis pas encore penché sur ce problème...
 
De plus si tu as une solution pour virer les drivers de mosfet cela augmentera la fiabilité (moins de composants), diminuera le coup et simplifiera le câblage...
J'attends donc tes propositions...Comme je l'ai dit plus haut l'électronique de puissance c'est pas mon dada...
 

 
Le dialogue a beaucoup changé car au début je parlais d'un afficheur à 13 euros beaucoup ont réagit trouvant cela trop cher ensuite on me demandais de le supprimer ou avoir la possibilité de ne pas le cabler !
Je reviens dans mon post et je trouve une discussion sur des afficheurs inversés à 40€ !!!
 
Alors s'il faut mettre des leds bicolores ou doubles têtes bêches...Pourquoi pas mais les modifs du PCB sont mineures voire pas nécessaires...
 

En fait il y en a deux, je n'ai pas eu le temps de mettre à jour le schema structurel de maintenance sur le site mais t'inquiètes pas Q5 et Q10 sont bien des IRF530 ça fait plaisir d'en voir un qui suit !
Bienvenue parmis nous accobra_sp ! deux électroniciens c'est pas de trop ici !

ca serait peut etre une bonne idee de faire un sondage pour voir les gens interesse reellement par un LCD qu'il soit a 13 ou 40 euros....

Merci Zeltron, Je suis content que tu ne prennes pas trop mal mes critiques car elles se veulent constructives...
Comme tout le monde ici je suis avant tout en admiration devant ton travail car comme je le disais dans ma présentation, je ne parviens même pas à finir ma commande de portail, faute de temps...

Malheureusement, je pratique volontier le "drain ouvert", mais en matière de pont en H, même si j'arrive à repérer un pont assymètrique  je suis loin d'être un spécialiste...

J'espèrais même que tes drivers nous permettraient justement de s'affranchir de ce casse tête... alors s'il y a des pros du pont en H sur le Forum ils sont les bienvenus :jap

Pour les fet à commande logique il faut que je recherche un peu j'avais trouvé une ref chez radiospares avec laquelle je n'est pas de soucis, mais je m'en sers uniquement en drain ouvert (canal P commandé par un 0 logique), le pic supporte même la grille en direct sur la broche de sortie... pas sérieux je sais mais...

Celà dit, si ton driver est passif (sans gestion du totem-pôle) et que tu passe directement de l'état 0-1 à l'état 1-0 sur tes sorties, c'est normal que ça courcircuite l'alim... la séquence est 0-1->0-0->1-0  avec un temps mort en 0-0...

J'ai trouvé un canalN chez internal rectifier qui devrait faire l'affairebien qu'il ne passe "que" 7 ampères :

http://www.irf.com/product-info/datasheets/data/irlr120.pdf
sauf erreur, tous les IRL sont des "commande logique" (d'ou le L) :thumb_content091:

mais celui là est dispo chez ECE , un peu cher certes (1.25) mais vu qu'on vire le driver...  

Tu veux donc dire une commande impulsionnelle alors ?
ok mais une tempo "on" de combien alors ? (désolé pour les autres on cause electronique là !

Ok pour l'IRF mais pour un pont en H il m'en faut un aussi canal P.

C'est capricieux c'est bêtes faut savoir éplucher leur datasheets...

Non non, je parle juste d'un temps mort de qq micro secondes entre le blocage du transitor qui conduisait et la commande pour saturer l'autre... a ma connaissance, tous les contrôleurs de pont dis "intelligents"  font ça certains même permettent de paramétrer ce temps... l'ennui c'est que je n'ai pas l'ordre de grandeur en tête  

De toute façon il y a un vrai problème de commutation car sur le MOSFET qui hache l'alimentation du ventilateur donc en dehors du pont en H on se trouve en régime transitoire malgré les fronts 0L et 1L sur les entrées du driver de MOS.
 
De plus en mettant directement la grille du MOSFET à la masse ça coupe comme prévu alors qu'en la mettant directement à 5V je retrouve le même état de commutation transitoire qu'avec le driver de MOS...
 
A se demander l'utilité du driver de MOS à part de protéger les sorties du PIC...
 
Vraiment capricieux ces MOSFETS...

Moi z'aussi je suis électronicien..... Je vais voir ce que je peux trouver sur les Mosfets...

ok, là j'en étais juste aux drain ouverts... pour les ponts , effectivement il faut les canal P qui vont bien mais là j'ai pas eu le temps de chercher... si j'en vois je te fais signe

Pour le problème de commutation, je ne connais pas ton driver (je n'en connais pas d'autre non plus dailleurs... (au boulot, pour les ponts en H je colle un controleur complet... un peu cher mais au moins ça tourne et j'y passe pas ma vie...))

HeavenVibes tu es le bienvenu... et si tu trouves les fets qui vont bien n'hésite pas à les poster qu'on y jette un oeil (mais merci d'en proposer des faciles à approvisionner... chez ECE de préférence (because commandes...))    

Hé hé hé ça a été rapide...

Voilà, j'ai trouvé un schéma d'un module vendu dans le commerce :

Montage en pont H

Autre exemple :

Montage en pont H en PDF

Sur les 2 schémas, les gate sont séparées, alors est-ce pour ça que tu as des soucis????

Encore un exemple :

PDF 2

Un aute en dessin à main levée  mais les gate sont reliées entre elles ici mais pilotées par un 2N2222....

Ouais... autant pour moi (toujours aussi distrait)..

le temps mort  dont je te parlais n'est applicable que si tu commandes séparément les 2 fets... je n'avais pas tilté qu'ils étaient commandés ensemble    là ils risquent de claquer à la commutation car ils vont forcément conduire ensemble qq micro secondes...

en tout cas, ça nous donne 2 références de drivers qui marchent ... reste à savoir ou on les trouve et à combien...
 pc_015:

en fait je crois qu'on a tout intérêt à trouver des canalP Logic drive

j'en ai meme pas compris la moitier mais ca fait plaisir de voir que ca bosse dur ici !  :jap  

Je pense que tu as raison Katak en sachant qui est intéressé par cette carte d'une part et qui parmi ceux là souhaite investir dans un afficheur on pourrait mieux situer son champ d'application...

Mais qui fait le sondage et comment?? je reste un ignare dans ce domaine...  

Heu je suis partant pour que vous ne le fassiez pas ici ! lol !  

Zeltron bonjour,

Merci à toi pour cette étude magnifique et surtout pour la faire partager !

juste une simple question ( pas taper promis hein ! ). La gestion du pont pour la commande des moteurs pose qques difficultés à ce que je peux lire....

L'argument  en relisant  le topic en faveur du montage en pont est me semble t-il le frein moteur qu'offre cette technique ?
Or dans la plus part des cas les gens vont utiliser des moto-reducteur afin de démultiplier l'effort mécanique des moteurs .... et le moto-réducteur offre également du frein moteur  !
Donc ( j'y arrive ) pourquoi ne pas piloter les moteurs qui doivent tourner dans les 2 sens avec un relai miniature inverseur ? ( je sais tu aimes pas les relais mais bon des fois .... ) en plus au niveau du coût je pense qu'on peut si retrouver non ?

Voilà je ne te dérange pas plus et encore bravo.
 

Salut,
 Le frein moteur n'est pas l'argument de ce choix mais plutot une conséquence  

Zeltron semble penser (comme moi) que les relais sont une source de problèmes à long terme  alors que les commutations électroniques sont une source de problème surtout au moment de la conception : on met plus de temps à les faire marcher , mais qd ca tourne il est très rare que ça tombe en panne...
C'est un peu comme la politique... sarko choisirait surement les relais... :thumb_content091:  

Je n'aurais peu être pas dû parler tout de suite de problèmes lors de ma première mise sous tension vu les avalanches de posts. En tout cas j'apprécie vos réactions qui dynamisent le projet...
 
Je ne pense pas que la conception de mon pont en H soit mauvaise laissez-moi simplement le temps de voir ce week-end plus en profondeur...
 
En tout les cas HeavenVibes propose un montage similaire au mien (celui à main levé soit disant largement utilisé par son auteur).
 
A terme on pourrait peut-être se passer des drivers de MOS au profit de transistors bipolaires...A voir...
 
Toute doc sur la commande de MOSFET sera la bienvenue.
 
Edit: pour les relais accobra_sp à tout dit !!! sur la carte il y en a un qui fait office de disjoncteur thermique, unique solution pour isoler galvaniquement de la haute tension...

Salut,

Pour une protection telle que permettent les drivers en général contre la commutation simultané d'une meme ligne (P et N), c'est réalisable comme précisé précédamment à l'aide de Diode et/ou transistor (2N2222).

Par contre pour la protection contre le recouvrement à la transition, en passif la seule solution réside dans l'utilisation de réseaux RC convenablement agencés qui introduiraient des délais dans la commutation. J'essais de retrouver un schéma que j'avais réalisé sur un pont en H, il fonctionnait en découpage à une dizaine de kHz et permettait également le rechargement batterie en phase de décélartion (frein moteur).

Je suis partisant des protections autres que logicielles, en logiciel on gère facilement, certe, mais si pour une raison x ou y le µP plante (perturbation CEM, bug...), les risques d'erreur de commande sont réels, le l'ai déjà rencontré lors d'une expertise dans le monde industriel, des lignes de mosfet claquaient régulièrement sans raison apparente !

@+

 c pas gentils pour les relai ca... :thumb_content091:

je tiens a deffendre un peu qq meme mes amis les relais

meme si leur utilisation est un peu "lourde" electriquement et mecaniquement, un relai bien dimentioné reste tres fiable et offre une souplesse d'utilisation qu'on a pas avec une electronique un peu plus complexe...

Tu as raison de les défendre akoi, en fait c'est surement notre méconnaissance des "règles de l'art "qui les rends moins fiables... (j'ai fais F2, pas F3...:toothy3  

pour le pont en analogique c'est vrai aussi, mais:

1) on a pas non plus la maitrise de la commutation temporisée par RC -> changements empiriques de résistances et de condensateurs
2) c'est une carte à micro-P et Zeltron et moi même maitrisons probablement mieux cette technologie que celle des RC... je ne prétend pas que celà donnera quelque chose de plus fiable mais je ne pense pas non plus que ce soit pire

Un des moyens efficaces pour limiter les risques de commande simultanée des 2 transistors consiste à écrire systèmatiquement le port complet (avec  un masque éventuellement ), ce qui exclut l'écriture de combinaisons entrainant la conduction simultanée des 2 transistors. (contrairement au set/reset d'une seule broche)

Une idée me vient également à l'esprit pour le problème de cross-over, c'est la limitation électronique de courant en amont du pont et on évite donc de dépasser un courant trop important à ce moment là.

Je pense à une limitation linéaire avec un montage de type suiveur à 1 transistor en ballast, on a de toute façon à faire à un courant de transition à l'instant de la commutation uniquement. Pour valeur max il faut prendre par exemple le courant max du moteur au démarrage, puisque de toute manière les mosfet doivent au moins être dimensionés pour supporter ce courant.

Qu'en pensez-vous ?

@+

C'est de loin la solution la plus élégante si on conserve la commande simultanée des transistors.. mais ça implique de revoir le CI.
Vu la marge qui existe entre le courant drain des IRF et la consommation des moteurs, je me dit qu'une résistance de 1Hom placée au même endroit provoquerait une chute de tension de 12 volts à 12A et de seulement 0.2Volts à 200millis... avec une dissipation négligeable parce que limitée à quelques micro-secondes (peut être pas une 1/4 de watt qd même...  

Bon ce matin j'ai fait un rapide test sur le MOSFET du PWM, il commute parfaitement du 12V en le commandant avec du...12V (cas similaire au montage avec une commande avec un transistor bipolaire) reste à tester si les MOSFETs en 5V commuterons avec une commande en 12V...

??? pourquoi 5v Et 12V??? j'ai pas bien compris ta question...

ce n'était pas une question...
 
J'ai essayer de commander en direct les MOSFETs, le hacheur alimenté en 12V commute bien avec du 12V, en revanche le pont ne semble pas apprécier d'être alimenté en 5V. La solution semble d'alimenter tout ce beau monde en 12V drivers et MOSFET. Du coup les drivers n'ont plus d'intérêt car ils peuvent être remplacés par des bipolaires.
 
Effectivement il reste encore la solution de changer les références des MOSFETs par des modèles compatible TTL mais pourront ils eux commuter correctement à une tension de 5V drain-source ?
 
Il serait dommage d'envoyer du 12V dans les petits moteurs...
J'aimerais autant peux se faire d'éviter d'être obliger de hacher aussi par le pont en H afin d'éviter de dissiper de la puissance...
 
Je vais éplucher les datasheets pour mieux comprendre ces MOSFETs...

Moi je ne me sert des logic drive pratiquement que pour commuter du 5 V... ça marche très bien... la plupart des interfaces USB comportent un ballast logic drive qui commute l'alimentation de l'électronique pour passer du mode sleep au mode actif vu qu'en mode sleep il faut tomber à quelques micro amprères...(voir notes d'application FUTURE tecnologie pour les circuits d'interface USB-série et USB //.)  

Ok pour les MOSFETs à commande logique mais si tu as les références pour un canal P je suis preneur ? Si en changeant juste les MOSFETs je sauve mon pont en H je suis preneur car les IRF j'y comprends rien: maudite électronique de puissance...
Limite j'aurais du le faire avec du bipolaire NPN et PNP...
 
Les docs manquent dans ce domaine...
 
Une chose est sûre c'est que si je dois refaire le circuit imprimé je testerais avant le pont en H sur plaque d'essais...

J'ai gratté toute la matinée dessus... chez conrad j'ai trouvé le BUK553-100A à 1 euro HT 100V 13A logic level  (canal N)
et le IRF9520 100V 6.8A  1Euro Ht qui devrait faire l'affaire aussi (canal P)

le problème des IRF c'est juste que les fets se commandent en tension et que ceux là réclament une tension de commande supérieure à 5 volts.. c'est comme si tu mettais des bipolaires mais que tu envois un courant inférieur à IC/beta... ton transistor n'est pas saturé  

Le IRF9520 n'a pas une commande FET en niveau logique pour le canal N pas de problème il y a pleins de reférences qui peuvent convenir.

Mission : trouver un Power MOSFET canal P (en boitier TO220 si possible) avec une commande du FET en niveau logique...

ok Zeltron, mais il n'y a pas d'IRL en canal P pour la bonne raison que la tension de saturation dépent de la tension de source du Mosfet: si la source est à 40V tu aura beau lui envoyer 20V sur la grille il sera toujours saturé par contre avec la source à 5 volts  on doit pouvoir le bloquer à 5V et le saturer et 0V (si je ne me mélange pas les peinceaux... )

C'est pour celà que Sélectronic propose le IRFI 9530G comme canal P à commande logique...

Moi j'ai choisis une autre ref de la même série (un peu moins de courant ID) mais à 1.20 euro au lieu de 2 euros et surtout chez le même fournisseur que le canal N...

Celà dit, je peux me planter... si qq a des refs pas cher qu'il a déjà testé ça serait encore mieux...  

Ben alors si le problème est "d'adapter", pourquoi ne pas mettre un simple transistor + +une résistance pour piloter les gate?

Ou alors les TC4427 sont-ils alimentables en 12V??? (je n'ai pas vu les datasheets...)

Ou alors existe-t'il un équivalent aux tc4427 qui soit alimentable en 12V???

Euh je viens de voir les datasheets, et les TC4427 supportent jusqu'à 18V en alimentation....

Enfin, je suis pas dans la plaque en train de m'arracher les cheveux, j'essaie juste de trouver des pistes....

dis moi zeltron, c'est quoi le 3e fil sur les ventilo?? un retour temp? une alarme??  

Comme l'a dit accobra_sp ce n'est pas une histoire de 5V ou de 12V seulement.
 
Le problème c'est de bien saturer les MOSFETs Canal P, hors le constructeur annonce un VGSmin de -2V et un VGSmax de -4V pour le IRFI9530G également.
 
J'ai bien vu la page du catalogue selectronic qui mentionne cette référence comme un canal P en commande logique mais sa doc constructeur ne fait pourtant aucune référence à sa commande FET en niveaux logiques...
D'ailleurs il proposent en face un IRLR120N en canal N de chez International Retifier aussi mais qui lui non plus n'a pas l'air d'être commandé par des niveaux logiques...
Erreur du catalogue ?
 
Depuis j'ai avalé de la doc et comprends mieux le fonctionnement de ces engins, ce week-end je mesurais le potentiel du pont milieu entre le MOSFET canal N et P.
 
De toute façon il est clair qu'il faudra changer mon choix des MOSFETs pour des modèles à commande en niveaux logiques histoire de bien les saturer sans galérer.

Le troisième fil c'est l'entrée du capteur à collecteur ouvert des ventilateurs...
Il sert à connaitre la vitesse de rotation des ventilateurs pour l'asservissement du RPM et permet également de détecter un arret des pales pour déclencher le dispositif de sécurité.

wouahhh tu veux gérer ça????