Salut à tous
     je me pose une petite question sûrement idiote ! Avis aux connaisseurs.
 
     Voila j’ai un Ampli HC Pionner VSX-915 (milieu / haut de gamme pionner) et une carte son Sound blaster Audigy 2. Bien sur j’utilise la sortie SPDIF (numérique donc). Mais pour faire la liaison avec mon ampli, j’ai utilisé un câble basique (c'est-à-dire initialement prévu pour l’analogique), je n’ai donc qu’un coaxial qui sert à l’audio, l’autre je m’en sers pour la vidéo Composite.  
      Je n’ai pas de problème de saccade ou de coupure mais d’après vous est ce que ça peut pourrir la qualité ??? A premier vu je penserai que non parce que le numérique c’est tout ou rien mais bon… j’ai même testé le DPL2, le DTS (gros débit et aucun souci). Merci de vos réponses

---------------
-->Premier VP 15": http://www.allinbox.com/ElectroBox/ElectroBox.htm
-->Deuxième VP 7" 1024*768: En cours de démontage
-->Troisième VP en cours de reflexion!

j'ai trouvé ça mais bon je préfère des avis :
 
"Cabling details :  
 
S/PDIF (IEC-958) uses 75 ohm coaxial cable and RCA connectors. 75 ohm coaxial cable is inexpensive, because it is the same cable as used in video transmission (you can buy a video cable with RCA connectors to connect you S/PDIF equipments together). Coaxial S/PDIF connections work typically at least to 10-15 meter distances with good 75 ohm coaxial cable."

---------------
-->Premier VP 15": http://www.allinbox.com/ElectroBox/ElectroBox.htm
-->Deuxième VP 7" 1024*768: En cours de démontage
-->Troisième VP en cours de reflexion!

Bin je faisais pareil que toi avant, c'est à dire que j'utilisais un câble coaxial vidéo pourri (moins de 3 € le câble), et aucun problème, pas de coupure. Je suis maintenant en optique parce que le pc ne peut sortir que ça comme signal numérique (pas de coaxial), et le son est le même. A mon avis, comme le signal en Dolby D ou DTS est compressé et que c'est l'ampli qui décode, si des erreurs de transmissions apparaissent, elles doivent sûrement s'entendre : sautes du son, etc. Par contre s'il n'y a pas d'erreur de transmission, je ne pense pas (sûr à 99,9%) que ça puisse pourrifier le son, comme tu le dis, c'est du numérique, tout ou rien, et en plus c'est compressé, donc une erreur est plus grave et se répercute au décodage. Perso le coup de l'optique ça n'a que deux avantages : pas de dégradation du signal sur de longues distances, et pas de perturbations électromagnétiques. Donc ceux qui relient le lecteur DVD à l'ampli qui se trouve juste en dessous par optique, c'est par snobisme. Donc du moment qu'il n'y a pas d'erreurs dans le son, le câble coaxial le plus pourri peut faire l'affaire. Voilà

merci de ta réponse! oui je me suis moi aussi connecté en optique et j'ai vu aucune différence! donc quand je vois des cables coax qui coutent 50€ ça me fait bien rire!! parce que moi avec mon cable a 8€ pour 5 mètres avec une qualité de son parfaite je vois vraiement pas pourquoi metre aussi chère... L'optique par contre normalement on perd en qualité au niveau des transformateurs optique/electrique de l'ampli et de la source. mais bon ça aussi c'est un peu snob .

---------------
-->Premier VP 15": http://www.allinbox.com/ElectroBox/ElectroBox.htm
-->Deuxième VP 7" 1024*768: En cours de démontage
-->Troisième VP en cours de reflexion!

 
Pas d'accord: le lecteur lit le flux sonore du dvd sans y toucher et le balance tel quel à l'ampli (par liaison optique ou coax, pas de différences), l'ampli le reçoit, le retransforme en signal numérique électrique si tu fais par optique, et donc ce signal est absolument identique à celui lu par le lecteur (que des pros me contredisent si je dis des conneries). Ensuite, ce qui peut altérer le son, c'est le décodeur de l'ampli et les DAC qui ne sont pas de même qualité entre un ampli à 200 € et un à 2000 €.

Le résultats en Optique est plus mauvais quand coaxiale il ya des pertes à chaque connecteur optique donc départ et arrivé de plus la qualité est lié au transfo optique vers signal electrique. (bref l'optique c'est pour les longues distances ^^)
 
Un cable coaxiale coute une fortune de par sa conception qui exige de réduire au maximum la quantité d'oxygène qui crérait une oxidation du cable et des pertes. Donc moins le cable est cher plus on à de grésillement la présence de ceux ci est bien sur proportionels à la longueur du cable.
 
Pour un cable coaxiale pour le commun des mortels à partir de 10euros au metres pour un cable de moins de 3 metres aucun difference ne devrait être audible
 
Perso je prend du cable à 15/20 euros le metre parceque mon 5.1 est plutot de bonne qualité mais c'est plus de la frime qu'autre chose ^^
 
J'utilisait du cable Svideo de 5 metres avant et là par contre on là sent très nettement la différence.
 
 
Sinon quoi qu'il advienne pas la peine de prendre du cable haut de gamme avec du matos audio "normal" comme le dit Xlracing c'est le décodeur de l'ampli et les DAC qui ne sont pas de même qualité entre un ampli à 200 € et un à 2000 €. Et c'est surtout ça qui s'entend ^^
 
Je pense pas avoir dit de bétises sinon méa culpas ^^

Pour avoir testé les deux, je n'ai trouvé absolument pas la moindre différence. Ok, je n'ai ni de bonnes oreilles ni du bon matos pour dire ça, mais bon. C'est là où je ne comprends pas: vu qu'on est en numérique, le signal ne prend que 2 valeurs, et il doit être intègre entre le départ (lecteur DVD) et l'arrivée (ampli). S'il y a des pertes, même au niveau des convertisseurs optiques, comment veux-tu que l'ampli reconnaisse que c'est du DD 5.1 ou autre chose ?

Par contre, ce que tu dis est vrai pour de la transmission analogique, par exemple pour les enceintes... là il ne faut pas lésiner sur la qualité des câbles puisque le signal peut être modifié par toutes perturbations électromagnétiques alentours... qui se répercuterons alors sur le son émit par l'enceinte (enfin perso, déjà des câbles d'enceintes à 7-8 €/m, au-dessus je doute d'une amélioration énorme du son... quant à des câbles que j'avais vu sur le net à 52000€ le câble, soit-disant super-méga-traité-anti-oxygene-un-truc-de-ouf...    enfin c'est un autre sujet).

Mais je suis presque sûr à 100% que le signal numérique en sortie de lecteur DVD et en entrée du décodeur de l'ampli est le même. J'ai jamais testé (mais faudrait), mais à mon avis si on prend un RCA pourrave de 50 m de long, si des erreurs apparaissent, l'ampli n'arrive pas à "accrocher" le signal et ça fait des mégas trucs pourris (genre des gros craquements dans le son) alors qu'avec une liaison analogique le son serait perturbé mais on entendrais moins cette perturbation.

Ce qui me fait dire ça, c'est l'analogie avec la TNT: quand on reçoit bien une chaîne, on est sûr que le signal est nickel. A la moindre erreur, l'image freeze, le son foire, alors qu'en repassant sur la TV analogique, la même erreur se traduirait simplement par quelques grésillements dans l'image et le son (et ça j'ai testé   )

SVidéo ? En audio ??

En résumé, l'analogique est très sensible aux perturbations, mais quand perturbations il y a, elles se font moins ressentir. On ne peut pas trop savoir si le signal que l'on reçoit est 100% nickel ou légèrement dégradé, mais pas assez pour s'en rendre compte.
Le numérique est beaucoup moins sensibles aux perturbations, par contre quand il y en a, elles se font sentir très fortement: le signal étant compressé, la moindre erreur se répercute plus violemment sur la suite.

Chai pas si vous z'avez compris grand chose, mais c'est ce que j'en pense. Des tests seraient bons à faire pour confirmer ou non mon avis.

Oui du Svideo ^^ tu as très bien lu ça marche parfaitement mais c'est pas beau ^^ quand je dis Svideo c'est une fiche rca hein ^^ pas la prise noir bizarre
 
Quand à la difference entre optique et coaxiale je fais tres bien la difference chez moi le coaxiale est bien mieux
 
Sinon le signal numérique en sortie de lecteur DVD et en entrée du décodeur de l'ampli est BIEN le même Cependant en optique un convertisseur vient fourrer sont nez entre les 2 la fameuse prise optique transforme une impulsion électrique en une impultion lumineuse c'est là que la perte ce fait
 
Et là où il faut mettre la pattate sur le prix niveau cablage (enfin faut rester raisonable hein ^^) c'est avant que le signal soit amplifier !!!!
 
Apres amplification les perturbations se font vraiment moins sentire car elle ne sont pas amplifié par l'amplificateur !!!!
 
Donc entre l'ampli et l'enceinte pas besoins de prendre du cable de folie !!! Par contre si l'enceinte est directement amplifié ... Alors là oui il faut y mettre le prix mais c'est tres rarement le cas !!!

Oui ça j'ai bien compris, mais des convertisseurs lumière-courant ça s'utilise fréquemment en électronique (séparation commande/puissance, etc...), et heureusement que le signal lumineux est l'image parfaite du signal électrique (et vice-versa), sinon je te dis pas le bazar   . Donc je reconfirme : je ne pense pas qu'il y ait des pertes à ce moment là (et ué, chui lourd).
Si tu vois une différence avec ton ampli... bah là j'ai pas d'explication... t'es vraiment sûr qu'il y a une différence   ? dans ton lecteur et ton ampli, t'as bien réglé les entrées/sorties comme il faut ? (des fois on peut choisir PCM 16, 24 bits ou je ne sais quoi d'autre pour chaque entrée ou sortie)

Exact. Mais les câbles d'enceintes sont souvent longs, en tout cas beaucoup plus long (théoriquement) que le câble source--> ampli, c'est pourquoi il ne faut pas sous-estimer le câble, la longueur est l'ennemi d'un câble.

Si la connexion source-->ampli est analogique, alors là c'est clair qu'il faut mettre la paquet et prendre blindage maxi

Il n'y a pas de différence notable entre coaxial et optique pour un ampli hormis le fait que l'optique n'est pas soumis à des perturbation électromagnétique. La qualité est la même : en optique si mes souvenir sons exact, tu envoie le signal à une certaine fréquence et tu reçoi ou non de la lumière ... sa peut pas être plus simple ^^ le seul problème peut survenir avec un angle de courburtrop important --> plus de transmission de signal, ou unmauvais alignementde la fibre et de la diode émetrice ce qui correspond soit à pas de signal ... soit un signal atténué, mais vu les distance mise en jeu, le résultat ne change pas.
 
L'interet de la fibre c'est sa trèa faible atténuation du signal au kilomètre par rapport au coaxial qui permet d'avoir des fréquence très élevée de l'ordre du GHz si je ne me trompe pas avec peu d'atténuation (dépend de la qualité de la fibre)

j'ai mon lecteur DVD en coax (si j'avais su qu'un cable antenne suffisait il y a 5 ans ) et ma 360 en optique.
 
Pour moi les deux sont très bons, sortent du DTS ou du 5.1 nickel chrome

Moi c'est tout en coaxial.
Je m'explique:
Optique ou coaxial, le moindre cable correct c'est tou de suite quelque dizaine d'euros.
J'ai donc testé du cable KX6 (0.9€/m) de bonne réputation avec des connecteurs Neutriks. On retrouve les memes références de cables + de connecteurs à 100€ le metre    
Résultat génial comparé à des cables à 50€ pour 2 fois rien. Ok le KX6 à la base c'est du cable vidéo mais sur de courte distance <5m ca n'a pas d'importance.
Depuis:
- 1 de 4 m entre mon caisson et mon ampli (la claque)
- 2 de 30cm entre ma platine cd et mon ampli hifi
- 1 de 5m entre mon ordi et mon ampli
- 1 de 2m entre le lecteur divx et l'ampli
En résumé, ce cable est pt etre pas parfait mais comparé à des cables à 50€ c'est que du bonheur