En cette fin d'année qui suit celle où a vu le jour du premier VP DIY 3D de la communauté - la Futuroscope à la maison - je lâche ma curiosité pour faire un petit sondage sur la raison, qui m'échappe, pour laquelle mon concept qui devait changer le monde n'a jusqu'ici pour ainsi dire pas fait d'émule ?
 
L'article sur la conception d'un VP DIY 3D : http://www.allinbox.com/vp3d/vp3d.htm
Le topic du projet (la DuoBox3D) : http://forum.allinbox.com/aspectge [...] 3898-1.htm
 
A ma connaissance, seul Gabor s'est sérieusement lancé sur mes pas (http://forum.allinbox.com/aspectge [...] 8412-1.htm), après investigation son projet n'est pas abandonné mais en suspens ; c'est rassurant. Pour le reste j'ai eu qq contacts par MP, pour l'instant sans suite.
 
Pourtant d'après mes conclusions, du moins à l'époque, le concept avait au moins pour atouts ceux de n'être pas spécialement plus compliqué à monter qu'un VP DIY standard du fait de l'utilisation d'un seul TFT, de ne pas coûter énormément plus cher et d'avoir la capacité de projeter des films normaux en 2D (qui peut le plus peut le moins - fonctionalité réservée aux fichiers .AVI pour le moment).
 
Au niveau des inconvénients, une couche logicielle qui reste à développer pour exploiter la machine (pour l'instant limitation au visionnage de films .AVI), l'impossibilité de jouer dessus (ou alors il faut que le jeu soit opensource et soit tuné pour - j'avais commencé pour Quake 2, j'ai laissé de côté mais c'est faisable), et une luminuosité forcément en deça d'un VP 2D avec composants équivalents du fait du rajout de filtres polarisants (bien que pour les bricoleurs avancés on peut apparemment remplacer ceux d'origine du TFT par les nouveaux - cf le projet de Gabor).
 
Donc pourquoi pourquoi pourquoi ???
 
Est-ce bêtement parce que la possibilité est passé inaperçue parmi les articles du site ? Est-ce parce que honte sur moi en plus d'avoir monté le prototype, détaillé mon topic, rédigé l'article et codé les prémices de la couche applicative je n'ai pas peaufiné ces logiciels en un tout en un robuste et complet à utiliser immédiatement ? Ou finalement est-ce que l'intérêt pour le relief est encore faible aujourd'hui du fait du peu de médias qu'on peut trouver sur le net ou ailleurs ? (bien qu'il soit relativement simple au moins de prendre soi-même des photos en relief même avec un seul APN).
 
 
Enfin ce sondage non pas pour relancer la chose de mon côté parce que tout cela n'est plus du tout dans mes centres d'intérêt du moment et je n'envisage pas d'article plus détaillé ou la sortie du logiciel maison qui fait tout. C'est plutôt pour faire un bilan et voir ce qui ne collait pas...

j'ai tout simplement, rien compris, mais bon, a mon age, c'est pas étonnant  
J'ai déjà abandoné le vp diy pour l'instant pour un vp du commerce, mais je compte bien faire un jour de la 3d avec mon vp (miroirs a 45° et filtres dont je ne me rappelle plus le nom, mais j'en ai, ça je le sais )
 
Mais rassure toi, ton article et ton projet sont tres intéréssant !

ton projet est fantastique et les reflexions sont abouties      
 
franchement chapeau bas !!
 
les 3 D je trouve ça genial ...avec du son qui va bien ...et allez ...un paquets de verrins hydrolique ( bon la je pousse )        
 
trouver les  sources c'est pas ça ... je ne suis meme pas sur que les cineastes y pensent ( tres dommage il y aurait un bon debouché je pense )
 
m'enfin bref je pense que ton projet à ete lu et relu par bon nombre d'entre nous ..maus helas pas suivit    
 
Tu es et tu restera   "THE" reference de la 3D DIY .... garde les plans sous le coude ...qui sait ...un jour    
 

Je ne l'ai pas fait avant mais je te félicite pour ton projet. C'est ce genre de démarche qui fait avancer tout le monde. BRAVO.
 
Pour ce qui me concerne, au delà de l'attrait technique et ludique d'un projet comme le tien, je ne vois pas l'intérêt de me lancer dans un VP 3D pour plusieurs raisons :
- je connais le futuroscope et passé un quart d'heure de 3D avec lunettes (polarisant bien sûr   ), je commence à avoir le mal de mer
- C'est sûr qu'il n'y a pas assez de sources video dispo.
- Le prix évidement pour une utilisation limité.
 
A mon avis, l'avenir de la vrai 3D passe par l'utilisation de lunettes 3D avec 2 écrans. J'ai eu l'occasion d'essayer le concept dans une salle de jeux video en angleterre il y a environ 10 ans (on voyait bien les polygones à l'époque   ) et c'est vraiment bluffant comme système.
 
Si je devais retenir une application perso d'un VP 3D, cela serait pour faire des photos.
 
Encore merci pour ton projet qui permet de donner de l'ampleur à la communauté.

salut, tout d'abord bravo à toi halyri pour ton projet  
(qui n'est certainement pas passé inaperçu)
 
ton post est super clair, des explications jusqu'a la réalisation
 
_comme le dit macao, au niveau des sources c'est pas tout a fait ça
 
_pour le soft, j'ai pas le niveau pour developper quoi que ce soit  
 
_mon premier projet n'est meme pas terminé ( ça projette depuis quelques mois mais je l'utilise tous les jours et j'ai la flème de le demonter pour le terminer) (un sac poubelle deplié fait office de porte     )
 
merci à toi pour ce partage de connaissances

 
tu est né 50 ans trop tot  

moi j'adore la 3D(relief) , me suis fait des photos en relief (rouge et bleu) et me suis fait un outil pour faire c photo (le truc tout con, j'ai appliqué un systeme sur le pied pour bouger l'apareil de qqe cm a droite (ou gauche))
Le gros probleme avec le relief anaglyph , c que apres 30 minute je vois une persistance de rouge  et de bleu sur chaque oeil  
Le top reste les filtre polarisés ou a cristo liquide comme au futuroscope
Et on ne trouve pas trop de films IMAX relief en FRancais
 
sinon j'admire ton VP , il est terrible
 
 

j'ai réalisé un projet d'étude sur le relief. On avait fabriqué un prototype avec 2 vp relié en VGA a un PC ( a l'époque je ne connaissai pas le VP DIY).
Le proto avait réalisé avec filtre polarisant et on projetait dans un amphi avec un ecran de plus de 4m de base !
 
l'effet etait super on a récuperé des sources de partout ! les profs etait blufé !  
 
ca c'etait avant, depuis le proto a été démonté ( les vp etaient pas a nous )  mais il me trotent toujours ds la téte l'idée de refaire ca en DIY !  
 
mais bon il est vrai que les sources sont limités quand mm !

question: pour les films mais pour le jeu 3D? ca serai genial pour les jeux!  
Malgrés qu'il faut 2 vp

oui mais je ne connais pas de prog qui ferait 2 rendu sur 2 sortie differente . Nvidia avait sortie un utilitaire il y a quelque temps pour faire de l'anaglyphe avec les jeux, je l'avais testé mais il n'avais jamais fonctionné avec aucun jeux !
 
ca se voit au niveaux des drivers je supose

bravo pour ton projet, mais a mon avis il n'y a pas encore assez de medias 3d disponibles

J'avais distribué les 1ère cartes 3D (Wicked 3D - Voodoo 2) qui permettaient de jouer à TOUS les jeux directx en Relief !! (Avec une paire de lunettes LCD actifs)
 
Et : GROS succès en Europe (Allemagne, Angleterre, ...) et en France : GROS échec !
 
J'ai toujours pas compris pourquoi, d'autant plus que cette carte avait été encensée par toute la presse spécialisé, comme étant la meilleure carte du moment !
 
Ensuite Nvidia a sorti cette extension, qui elle aussi, permettait (permet encore aujourd'hui) de jouer à TOUS les jeux directx en Relief . (et toujours avec une paire de lunettes LCD actifs)
 
Mais PAS dans le sens que tu as développé ,Halyri, image renversé verticalement, et splitté en 2 :
 
en double affichage, splitté et synchronisé par une sortie DDCchépakoi sur une broche du VGA => IR => Lunettes
synchro OBLIGATOIRE et nécessaire du CRT, pour pas se choper un mal de crâne au bout d'un quart d'heure : 100 Hertz, et pour le confort 120 Hz, ce qui limite l'affichage maxi à 1024*768
ce qui donne un affichage double : Image droite à 60 Hz, Image gauche à 60 Hz, alternativement, en pleine résolution.
 
Très sympas comme résultats ! (d'ailleurs, je vais pas tarder à me le remonter ce système)
 
Sinon, pour la disponibilité des films, c'est vrai qu'il n'y en a pas beaucoup (sinon, des US et payants en support DVD, donc sortie Svideo 50Hz) ...
 
Par contre, des photos, ben, y'en a plein sur le Net : Allez sur Gogeul, une 'tite recherche ...  

si personnelement je ne suis pas parti sur ce projet, c'est nom seulement à cause du prix ( 2 objo, HQI 400W, écran wide, etc ) mais aussi a cause des soft.
 
acutelement, on ne peut pas assé profiter de la 3D pour donner son utilitée a ce projet.
 
 
ceci dit je le trouve fantastique, pour l'expérience, qui est certainnement du jamais vue dans la domaine (le premier d'ailleur, j'en ai pas vue ni au japon ni sur lumenslab et autres )

Eh bien merci pour les retours positifs sur le prototype , au moins ça me rassure sur le fait que l'idée ne décolle pas simplement parce qu'elle serait passée inaperçue.
 
Alors pour l'instant les 2 causes majeures ça serait le surcoût et le manque de médias. Pour le surcoût je dois reconnaître qu'il est loin d'être aussi négligeable que j'aurais aimé le croire, d'antant que devant le manque de luminuosité aujourd'hui je préconiserais aussi un double éclairage 2x250 W et pourquoi pas 2x400W, et on a tendance à oublier que le système nécessite aussi l'utilisation d'un écran de projection spécial à revêtement métallique, dont la toile est plus chère et difficile à se procurer qu'une bête toile occultante.
 
Concernant le manque de médias en fait je suis un peu déçu que cette raison tienne le haut des suffrages parce que ce n'est qu'un demi problème, idem pour l'immaturité des logiciels de pilotage de la machine : en effet j'avais pour idée de lancer comme la première pierre d'une nouvelle (sous-)communauté en avance sur son temps, et qui en prenant de l'ampleur toucherait rapidement les âmes charitables disposées à rajouter leurs pierres à l'édifice, que ça soit en applis logicielles (diaporama de photos, player de vidéos plus élaboré, portages (nécessaire car les images oeil gauche et oeil droit doivent être positionnées de manière précise sur l'unique dalle TFT composant mon VP 3D) de démos 3D ou de qq jeux open source (le rêve d'imaginer le portage de l'ému Playstation 2 émergeant (pcsx2) pour le VP 3D, ça serait la porte ouverte au jeu sur cette machine)) que pour les médias amateurs (comme l'indique Captain_FLAM avec raison, niveau photos le Web en regorge). Pour ça il faut que le concept (le mien ou un autre 3D DIY pourquoi pas) fasse son bonhomme de chemin et je crois, surtout après la remarque de Captain_FLAM, que s'il atteint les Amériques c'est de là qu'on pourrait peut-être attendre les meilleures contributions, notamment en passant par les sites de dev amateurs 3D. Pour les applis logicielles de base, c'est loin d'être un travail de titan et il suffit qu'une seule personne un peu calée en dev s'y mette (l'idéal étant de drainer l'intérêt du développeur de Media Player Classics par exemple).
 
Bref pour moi il ne s'agissait pas d'être en avance sur son temps, mais bien de précipiter un futur accessible que le Commerce tarde à nous donner. La Philosophie DIY en somme .
 
 
Enfin une bonne surprise aussi, je constate que le relief n'est pas si marginal que ça et que nombre d'entre vous l'ont même expérimenté au-delà de la simple visite au Futuroscope !

moi j'ai trouvé personnelement ton projet super interessant, mais le point principal de ne pas penser en faire un c'est surtout le prix (en ce qui me concerne) et aussi le fait que ce soit une grosse box (mais cela peut passer inaperçu si on l'encastre).
 
Mais le probleme du prix est un probleme majeur car on retombe un peu dans le cas des vp du commerces à savoir qu'il faut du matériel spécifiques, lequel ne peut etre acheté que chez des professionnels en la matière ce qui leur donne un coût très élevé.
 
Le second paramètre c'est effectivement les sources, à savoir qu'on ne peut pas par exemple brancher la télé avec la box pour voir cela en 3d, ou autre source, sans la convertir en 3D ce qui donne un peu de lourdeur à la chose (si on arrive a créer une autre petite box qui prend la source en entrée et la convertis directement en système 3D en sorti puis projection par le vp ca sera une excellente chose car ca permettra de traiter le signal en direct).
 
J'ai en tous les cas suivis tout ton projet de A à Z et je trouve cela génial de voir des personnes avoir des idées aussi "grandes" que la tienne
 
Donc ben j'espère que tu apportera de nouvelles modif, n'étant pas spécialiste du traitement du signal , je ne sais pas si quelqu'un ici peut t'aider à créer cette fameuse boite dont j'ai parlé et qui permet de modifier le signal en direct (je ne sais pas déjà si c'est faisable).
 
Après si l'on veut créer des logiciels pour faire ca en différé et donc pouvoir voir des videos que l'ont à déja convertie, je pense que cela est tout a fait faisable, reste plus qu'a voir comment cela fonctionne, car niveau programmation cela ne doit pas être très compliqué.
 
Bon courage pour la suite

Je te rassure Halyri, ton projet n'est pas passé inaperçu : C'est même lui qui m'a attiré vers cette communauté de dingos !!!!
 
("Qui se ressemblent, s'assemblent" )
 
...Suite à quelques recherches sur le Web sur le sujet du Relief (dont je suis passionné depuis un peu + de 10 ans).

avant de se lancer dans un tel projet, il faut tout de même quelques connaissances avancées dans la création de VP mais aussi dans la 3D.
 
pour la double HQI, pourquoi pas, mais ça exige aussi deux F1 :
 
 

 
 
dans un tel cas, le probleme de la raynure centrale pose probleme.
 
dans ces cas la autant faire deux allinbox avec deux écran 15", mais là le prix s'envole...

 
En terme de matériels spécifiques, je ne vois que les filtres polarisants qui ne sont pas spécialement onéreux (une dizaine d'euros la feuille A4 chez 3dlens où je les ai achetés, par contre en effet c'est pas un site français), et surtout la toile métallisée mais ça se trouve quand même, commande par correspondance possible et pas à un prix exhorbitant. Pour moi ça rejoignait le club des demi problèmes étant donné que si l'idée était suffisemment suivie j'imagine qu'on verrait ce genre d'article au catalogue d'Izzotek (qui proposent d'ailleurs déjà des filtres polarisants, à la base pas pour cet usage).
 

 
Là j'ai eu du mal à voir ce que tu voulais dire jusqu'à comprendre que par petite "box" tu ne parles pas d'un petit VP (ici "box" = "VP" généralement...) mais d'un boîtier électronique qui retraiterait le signal vidéo. Je sais pas si c'est bien possible mais c'est sûr que ça serait le top : il faudrait par exemple un système avec 2 entrées VGA sur lequel on enverrait des images processées avec le driver stéréo à tout faire NVidia, et celle-ci permettrait le redimensionnement, la rotation par plage de 90° et l'effet miroir sur les images, indépendamment réglées par un panel de potentiomètres. Mais même n'y connaissant rien en électronique, je doute que ça soit tellement réalisable par un amateur même très averti (ça fait beaucoup de filtres à appliquer sur les images).
 

 
En effet mais par contre ton schéma ne correspond pas à l'idée : il ne s'agit pas de bêtement découper à l'infini le TFT en zones chacune éclairées par une HQI mais profiter du fait que le TFT affiche 2 images indépendantes pour les illuminer chacune sans que se pose le pb des raccords autour de la rainure centrale (la rainure centrale c'est en fait le bord extrême de chaque image, qui de toutes façons ne remplit pas au maximum sa demi portion de dalle).
En somme on arrive plutôt à un schéma de cet ordre :
 

 
C'est sûr que là on approche de + en + la réalisation de 2 VPs indépendants, mais il reste l'atout de l'unique dalle TFT avec la simplicité de montage que cela apporte (mais les grosses contraintes logicielles qui vont avec en effet). A noter que je préconise aussi maintenant non plus l'utilisation d'un écran 15.4" wide mais un simple 17" pour une image 3D en 16/9ème max en 1024x600 (comme sur le projet de Gabor).
 
 

 
Captain_FLAM je sens de plus en plus que tu es le candidat idéal pour terminer mon portage de Quake 2 sur mon VP 3D... (j'arrive à redimensionner, faire des rotations de 90° et l'effet miroir sur 2 rendus indépendants à l'écran de l'image, mais pas du tout à régler la caméra pour obtenir un effet de relief).
C'est un défi à ta mesure ! Que dis-je mais non, c'est même trop facile pour toi....

A condition d'avoir du temps ...    
 
... régler LES caméras !
 
En effet prise de vue avec 2 caméras, donc rendu sur 2 surfaces Dx.
 
Après, régler la parallaxe (simplement distance entre les 2 cams)

 
Oui, voilà bien une notion relative qui nous fait tous défaut...
 
 
Bien sûr je voulais dire régler LA camera pour CHAQUE zone de rendu.
 
Une illustration du rendu actuel de mon MOD QUAKE2 ici-bas, qui permettra aussi de fixer les idées sur la façon dont il est nécessaire de combiner les 2 images sur le TFT pour obtenir l'effet 3D sur mon VP :
 

 
Comme on peut le voir (arme notamment) j'ai bien introduit un effet de parallaxe arbitraire (basé en fait sur ce que j'ai vu de l'implémentation de l'effet stéréo déjà présente dans le jeu) ; mais qui en pratique à mes yeux ne donne absolument aucun effet de relief (?!?).
(les écritures au milieu c'est un résidu d'affichage hors zone de rendu)
 
Pour les curieux, les fichiers à ajouter en racine d'une install du jeu (possible avec la démo ; doit être patché en version 3.21) pour voir le truc tourner en réel (sélectionner le driver "Default OpenGL" ) :
 
http://perso.orange.fr/halyri.3d/v [...] test_1.zip

tu ne peut pas renforcer l'effet de décalage ?
 
 
autrement bien effet effet il y a une seule caméra, donc pas de reflef
 
on a deux yeux, donc deux caméra, c'est comme ça qu'on peut voir en reflief.
 
 
enfin je pense que je ne t'apprend rien

Commence par régler l'écartement des 2 caméras, au ratio : soit 6 cm à l'échelle 1:1
 
Fais en proportion de l'échelle de ta map.
 
Ensuite les 2 lignes de visée des 2 cams doivent être parallèles (pas de point de convergence)

ou sinon va faloir faire comme sur ton avatar, loucher un peut

Je dois dire qu'au niveau de ma custo du code de Quake 2 j'y vais plutôt façon tatonnement expérimental qu'autre chose.
Du fait pour le réglage "des" caméras j'essaie simplement de jouer sur un paramètre qui me semble contrôler l'intensité du parallaxe (+x,-x de part et d'autre de l'axe de profondeur, bref décalage latéral de la caméra, avec x choisi avec diverses valeurs au pif). J'ai contrôlé en fermant un oeil puis l'autre que la séparation allait dans le bon sens pour ne pas inverser la stéréo, donc pas de pb à ce niveau (avec la règle "de l'oeil droit je vois plus de choses à droite, et du gauche plus de choses à gauche en me basant sur l'arme).
 
Au début je croyais que c'était les écritures parasites de l'interface qui gênaient l'impression de relief, mais après les avoir retirées c'est plus agréable à regarder mais ça n'améliore pas la perception.
 
Par contre au niveau du rendu je constate qq chose de douteux : normalement à mesure qu'on regarde au loin la séparation a tendance à être de moins en moins flagrante, à tel point que des objets ou batiments au loin devraient quasiment être l'un sur l'autre si on superpose les 2 images. Mieux : une ligne de fuite devrait avoir tendance à converger.
Or si on regarde l'image que j'ai formée ci-dessous en superposant les 2 captures, on remarque nettement que la bordure du bassin à gauche ne converge pas (limite diverge un peu), bref ça ne me semble pas naturel.
Qu'en penses-tu, Captain_FLAM, de ton oeil expérimenté (enfin pour de la stéréo je devrais dire de tes yeux expérimentés...) ?
 

Mouais ; pris d'un doute j'ai repris le même point de vue que plus haut, en tentant cette fois de superposer dans mon logiciel de dessin l'image de l'oeil gauche sur elle même avec l'effet de transparence, tout en induisant un décalage en collant l'image du même ordre que celui observé précédemment et j'obtiens pour ainsi dire la même chose que tout à l'heure ! Bref je ne décalait pas l'origine de la caméra mais carrément toute la fenêtre de rendu (le "frustum" ) ; c'est comme si j'espérais donner du relief à un film en 2D en décalant de 6 cm la même image d'un oeil à l'autre....
 
Donc il ne me reste plus qu'à trouver où est-ce que la caméra est réellement positionnée et ça devrait faire l'affaire !
 
 
[UPDATE 15 minutes après]
 
Ah ben oui bonjour la différence (photo ci-dessous) ! Je sens que demain mon VP 3D va gagner une nouvelle appli supplémentaire : Quake 2 en vrai relief sur plus d'un mètre de base !
J'ai déjà pu avoir un avant goût de l'effet en lançant le jeu sur mon écran plat en configurant les fenêtres de rendu en petites vignette cote à cote excentrées de 6 cm : en écarquillant les yeux j'ai un Quake 2 en relief en très basse résolution mais avec déjà une vraie petite impression de stéréo !
 

 

ai voté autre ... pas le temps malheureusement, un jour peut etre

...pour finir sur le portage de Quake 2, après test en réel sur le VP c'est clair que le résultat est là. Il y a vraiment perception de relief où les rebords proches se détachent bien du reste, ainsi que l'arme et ses projectiles. Mais le jeu étant sombre, terne et plutôt cubique, c'est pas super transcendant. Quant-à mes réglages c'est encore du pifomètre, je ne sais pas dans quelle mesure je suis proche de l'idéal (l'effet 3D est quand même moins impressionnant que dans les qq vidéos bien réglées que j'ai pu récupérer).
En fait je n'avais qu'à demi tort en réglant au départ le décalage du cone de vision (frustum), puisque ça vient complémenter le décalage de l'origine de la caméra elle même. Normal sans doute du fait que dans cette configuration on regarde à l'infini avec les yeux parallèles, d'où des images qui doivent se former pour chaque oeil pas vraiment exactement superposées sur elles-même. Or si je décalais le point de vue tout en gardant la superposition exacte des zones projetées, j'ai une impression bizarre sur les bords latéraux de l'image en relief résultante.
Enfin c'était pour le blabla technique, Captain_FLAM verra peut-être ce que je voulais dire.
 
Donc ça fait une appli de plus pour mon VP 3D.
 
 
Maintenant en faisant le bilan du sondage, il en ressort clairement qu'il manque le kit du VPyste3D tout fait à télécharger du emule pour motiver à franchir le pas. Les bricoleurs ne sont pas souvent programmeurs et les programmeurs pas souvent bricoleurs donc pour l'instant l'avenir de la machine ne semble dépendre que de son inventeur ; or après avoir à l'occasion de mon petit sondage remis un peu les mains dedans ça me conforte dans le fait que je n'ai vraiment plus le temps (au sens "très très large" ) de continuer là-dessus. Contribuer à l'essor des mondes virtuels d'ailleurs ça fait un moment que ça ne me motive plus tellement, après tout j'ai qu'à sortir le vélo pour une rando en bord de Loire et je suis comme immergé dans les étendues d'Oblivion en extra-full-HD et en stéréo 3D par dessus le marché. En plus c'est gratos et ça fait du bien...
 
L'article reste sur le site, on verra si le projet trouve repreneur ou successeur. Pour ma part je vais essayer de revendre ma machine à qui voudra bien en faire vraiment qq chose ; ça m'ennuierait quand même que le projet tombe à l'eau pour qq malheureux petits softwares à développer. D'autant que pour les films ça marche quand même plutôt bien. Non, je n'irai pas jusqu'à offrir la machine à qui s'engage à en développer les softs !
 

ça c'est cool, tu réponds toi-même aux questions !    
 
Heureux que tu ai pu corrigé Quake.    
 
Reste plus que la convergence à corriger, j'avais dit : les 2 lignes de visée des 2 cams doivent être parallèles (pas de point de convergence)
 
Paske là, c'est un peu trop pour le Gun, et pas assez pour les Murs avant le Fond de l'image.
 
Dommage que tu revendes ton VP.  

 
Eh bien comme je n'ai fait que décaler latéralement l'origine de la caméra et qu'il me semble que dans le code les axes de celle-ci sont contruits de toute pièce (et non via une sorte de "glLookAt" ) à mon sens les axes Z devraient être parallèles. D'après ma dernière image (introduisant uniquement le décalage de l'origine de la caméra) tu penses que ce n'est pas le cas ? Cela dit tu sembles avoir raison parce que l'effet de relief est bien visible pour les objets proches mais dans le fond beaucoup moins ; mais en stéréo c'est toujours comme ça, non ?
 

 
ça dépend, si je trouve un acquéreur qui saura en faire qq chose, et si possible pour la communauté. Tant pis pour mon propre usage mais de toute façon ça ne m'intéresse plus guère (pour ces choses là on devient vite blasé de tout....) et même à la base c'était plus par "défi technologique" que je m'étais lancé que pour en faire qq chose (contrairement à mon premier VP DIY classique !).
Après je sais pas trop si je vais trouver beaucoup d'acquéreurs potentiels, curieusement le temps libre est souvent inversement proportionnel au pouvoir d'achat... (pffff quand je repense que j'ai claqué 700 euros pour acheter 2 camescopes montés en stéréo ; jamais vraiment servi...).

"Une image vaut mille mots" - Proverbe Chinois
 
Actuellement, j'ai l'impression que tes 2 cams sont comme ça :
 

 
Alors qu'il faudrait qu'elle soit comme ça :
 

 
et sans doute un peu + rapprochée (L'effet sur le Gun me semble un peu trop)

les eux caméras ne devraient - t - elles pas etre presque collées ? c'est a dire que les deux image se superpose.
 
 
enfin je veut dire que si c'était deux caméras réelle, ne faudrait-il pas les mettre au même écartement que les yeux humains ?

Remarque très juste, mais pour la lisibilité du schèma, je n'ai pas poursuivi les cibles des cams., et j'ai volontairement pris des angles courts (longue focale) et les ai éloigné plus que de raison ...
 
(Ne t'arrête pas juste à ce que tu vois, surtout sans repères, imagine la suite du champ des cams ...)

tout a fait je viensd 'y penser, c'est un cone.
 
 
désolé de ma remarque pas très utile
 
PS : du coup, quand on regarde un objet très lointain, les caméra devraient légèrement s'éloigner l'une de l'autre, et inversement non ?
 
car quand on regarde quelque chose de près, nos yeux louche un tout petit peut. du coup un mixe entre les deux shéma (le juste et le faux ) serait peut etre la solution... pas de point de convergence, ou alors très lointain

Exact !
 
Mais pour une autre raison : corriger les imperfections (par rapport à nos yeux) d'un système mécanique, afin de mieux rendre l'effet de profondeur (augmentation du Relief).