Reprise du message précédent :
Version 3.1 (update : il vous faut avoir installé la première version 3.0 avant) :
 
http://startup06.free.fr/_Forum_Al [...] update.zip
 
* Ajout d'écran & fresnels
* hauteur & largeur d'écran calculées automatiquement
* modif de la base
* A propos ...

le "a propos" j'aime bien puis ca fait pas de bruit ..........................
bon boulot

Merde ....... j'suis caulé ....... y m'a mis dans les "A propos" ...... plus moyen de se défiler        

Sinon, juste une petite remarque. Le tableau manque de largeur, on arrive pas à bien lire les en-têtes. Faudrait peut-être élargir la fenêtre.

Faudrait y rajouter aussi la hauteur de l'image ainsi que la diagonale, enfin se serait bien.

Voilà.

Le tableau manque de largeur, on arrive pas à bien lire les en-têtes.
C'est prévu
 
Faudrait y rajouter aussi la hauteur de l'image
Ben, elle y est ...
 
ainsi que la diagonale
y'a vraiment un intérêt ?

 
Ben oui, pour se la péter en société devant tous les cons qui ne comprennent pas que l'on puisse faire un VP DIY et qui se vantent d'avoir acheter un super-megaVP de la mort qui tue avec leur 80" de diagonale.        

Si vous avez les infos sur les résolutions natives :

Version 3.2 (update : il vous faut avoir installé la première version 3.0 avant) :
 
* Amélioration des formulaires Ajout d'écran & Ajout de fresnels
* modifs en profondeur de la base
* Calculs réalisés en temps réel !!
 
http://startup06.free.fr/_Forum_Al [...] update.zip

Version 3.3 (update : il vous faut avoir installé la première version 3.0 avant) :
 
* Correction du calcul Taille image verticale
* Prise en charge des résolutions par écrans
* Calcul L*H des pixels projetés
 
http://startup06.free.fr/_Forum_Al [...] update.zip

+1 pour une version web.
 
il est possible d'avoir une base de donnée par défaut avec les éléments qu'on connait déjà.
et si on veut absolument vouloir sauvegarder ses propres données sans pour autant permettre l'accés à la base coté serveur, suffit de passer les variable en mode GET du style www.toto.com/caleleculdans limage.php?dist_proj=3000&foc_obj=345&etc. et il n'y a plus qu'à sauver ça dans ses marques pages.
on veut donner un exemple sur le forum : avec un appli en local faut faire capture écran, retoucher l'image, l'uploader sur un serveur d'image, la poster sur le forum. avec un appli online, suffit de balancer le lien sur le forum.
 
et si on veut aller plus loin on pourrait accéder au projets ayant utilisé les éléments entrés pour voir ce que ça donne dans la réalité.(mais bon pas sur que les projets dans la base d'allinbox soient complètement renseignés)

Allez hop, je rajoute un sondage ...
 

Il est où ton sondage captain ???

A y est !    
 
Mais j'ai hésité entre laisser 1 choix ou plusieurs ...

A voté   pour ton soft car il ne met pas de message d'erreur comme celui en .net.
Voté aussi pour le flash car c'est joli même si ça ne sert à rien.
 
Par contre, faudrait pas laisser autant de choix car j'aime bien aussi la version html mais si tout le monde vote pour ce qu'il aime, ton sondage ne servira pas à grand chose. Faudrait pouvoir hiérarchiser les réponses.

Tu penses que j'aurai dû laisser qu'un seul choix ?
 
Bôh, je pense après tout que ceux qui votent ne voteront pas pour une solution qui ne leur convient pas ...

Cette première version Web m'aura permis de mettre le nez dans les formules, et de me faire la main sur la façon de coder des graphs en JS (j'ai mis un peu moins d'une journée pour tout faire, de l'analyse du fichier Excel de DivX, jusqu'aux tests, en passant par le développement).
 
Ce que j'en retire, c'est que les formules ne me plaisent pas tellement, et que le soft peut être bien amélioré.
Je referai donc quelque chose de bien plus clean quand j'aurai un peu de temps, tant au niveau de la pertinence des calculs qu'au niveau des fonctionnalités et de l'ergonomie. Ca ne devrait pas être trop compliqué à faire, et ça sera en format Web d'une part pour garantir la philosophie Open Source, et d'autre part pour les avantages déjà cités (pas d'installation, pas de framework ni de DLL, fonctionne avec tous les OS).
 
Je ne préfère pas donner de date, vu que je n'ai pas tant de temps que ça, et que ça peut ainsi se faire sur une longue période. Ca arrivera quand ça arrivera...
 
@+

 
merci PPsoft, ta version web fonctionne nickel en plus...
 
j'attend avec impatience ta nouvelle version    

+1
 pour la version html
 
etant donné le nombre de gens qui passent sous Linux ...autant faire un truc qui marche sur tout et pas jouer le jeux du truc proprietaire  
 
html / js / php / xml  ça marche sur tout les browsers  

je suis pour la version HTML aussi, seulement un truc offline me semble indispenssable. donc a choisir je dirais C/C++

Coder une interface en C c'est se faire du mal pour rien qd un version .net existe déja
 
Déja de repasser en de VB.net à VB6 c'est une "régression" à mon gout.
 
Moi je peux proposer mon aide mais en plutot pour une version en C#.
 
Comment ça, personne n'est intéressé ?
 
En tout cas je préfère une version lourde que web.
 
Bonne continuation .

Enregistre la page Web sur ton disque dur, comme ça tu pourras l'utiliser offline.  

 
Ouaih, si c'est ça, je préfère encore la version .net, mais heureusement, y a le captain flam !!

 
Si vous souhaitez vraiment un applicatif compilé, le mieux encore est de le faire avec Qt. Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est un environnement de développement (aussi bien pour les IHM que pour les librairies) qui existe sous Windows et sous Linux. Mieux, il est usuellement inclus dans les distributions Linux (Redhat, SuSE, etc...). C'est une excellente alternative à .Net.
Personnellement je l'utilise au taf pour des développements d'applis industrielles en C++ sous Linux SuSE 10.1, ça marche vraiment bien.
 
Qt me semble donc une bonne solution pour faire un applicatif, car le code est compilable aussi bien sous Linux que sous Windows. Et une fois que c'est compilé, y'a plus besoin d'avoir impérativement un Framework quelconque installé sur le poste qui le fera tourner ; l'application se suffit elle-même, c'est quand même plus confortable.

Je suis plutôt content des résultats du sondage : 4 voix pour VB6 & 4 voix pour HTML
 
Chacun y trouve son compte de cette façon ...
 
J'avais peur de développer pour rien ...
 
 
groquik : Qt n'est pas Open-source,et en plus il est payant pour des applis commerciales ...
Vaut mieux utiliser wxwidgets (imitation des MFC en natif windoz, et utilisation de GTK pour linux)
 

J'aimerai bien savoir ce tu as repéré qui cloche, ou les améliorations, pour au cas où, les intégrer dans la version VB6.
 

Régression à quel niveau ? Quelles sont les fonctionnalités de Dot.Net utilisées dans cette version, que l'on ne trouverait pas dans VB6 ?
Sinon, utilise l'outil de conversion VB.Net en C# fourni : Tu prends les sources de Calculimage et t'as rien à faire ...
 
Et pour re-préciser les choses : Je n'ai récupéré des sources en Dot.Net que les formules et la base de données, il a fallu que je me retape tout le code et les créations de formulaires ; la conversion en tant que telle est impossible vu les différences.

.Net et VB6 ne sont pas des environnements Open Source non plus. C'est le code de l'application qu'on développe, que l'on veut Open Source. Pas celui de l'environnement de développement. Ne mélangeons pas.
Par ailleurs, il ne me semble pas non plus que l'on cherche ici à faire une appli commerciale. A moins que tu nous aies caché tes intensions et que tu veuilles te faire rémunérer pour ce que tu développes en VB6 ?
 
Qt est libre d'utilisation pour les applis à but non lucratif. En ce sens on peut l'utiliser pour CalculeImage sans aucun problème.

Non, je n'ai pas caché mes intensions  
 
Et puis, je me demande bien comment je pourrai me faire rémunérer ? Si t'as une idée ...
 
Mais par contre, quand je développe des applis commerciales, ben ça m'embête d'être bloqué par un Framework, ou une sur-couche style Qt ...
 
Tu connais wxwidgets ?

j'aime bien la version html de ppsoft.

---------------
Modo rigolo    
****Soutenez le forum faites un petit don****

EXCELLENT LA VERSION HTML !!!!!! Félicitations !!!!!

Alors, cette version VB6 ?

ça vient, ça vient ...
 
En ce moment version 3.4, que je ne distribue pas avant d'avoir un peu optimisé certaines fonctions.
 
Donc, version 3.5 à venir : Dessin
 
Et j'espère 3.6 (si renfield se bouge le cul , exportation Optgeo)
 
A ce propos, les fresnels ne sont pas dans Optgeo, et on utilise à la place des bi-convexes, en approximant la focale ...
Si quelqu'un a une idée de comment faire ?

 
Oups, va falloir que je me mette dessus .........

Au fait, j'ai posé quelques questions, et personne n'a répondu formellement :
 
1

2

3

Je crois bien que moi je t'ai répondu à la première question et à la deuxième !!!!

Ben ... Relis-toi ; C'est bien pour ça que j'ai souligné formellement !
 
T'as vérifié depuis ?
 
(Et pis en plus, j'voulais pô mettre : "A part renfield" : après on va te traiter de "Chouchou du Captain" ...   )

 
Bon c'est vrai, je n'ai pas répondu à la 1ere mais j'y avais beaucoup pensé car je l'ai testé   .

Et puis, tu m'avais répondu à propos du 17", mais comme j'ai pas d'Amis, ni de Lili-pute, ben faudrait qu'il y ait des bonnes âmes charitables qui répondassent ...
 
Tu l'as testé ? ça veut dire ? t'as mesuré ?
 
A propos, pour les "Tracteurs" qui préfèrent la version HTML :
 
1 - Vous pensez un peu à tous ceux qui ont (encore ! les pauvres !) des modems 56 K ?
2 - Et en cas de panne du serveur ?
3 - Et aussi, en cas de non-paiement de votre FAI ?
4 - Y'a aussi la panne de modem ! (ah, c'est con tout ça ...   )
5 - Le temps de réponse du serveur, en cas de surcharge ?
6 - Les estrangers qui sont plus loin, et qui ont des réponses plus longues ? (Et en plus des modems 56 K ! Rôôôh   )
7 - etc ... (j'aime beaucoup cette objection ! re -   )

 
Euh ....... non    
 
 

 
Tu veras, quand tu auras intégré la simul optgeo, y broncheront plus ........

Parmi les arguments à la con, t'en as oublié un : comment font ceux qui n'arrivent pas à taper correctement l'URL http://www.allinbox.com, et ne peuvent ainsi pas y accéder ?
N'importe quoi...    
 
Et puis pourquoi t'acharner ainsi sur la version Web ? Je pensais que ça ne remettait pas en cause la version VB6 ? Qu'est-ce qui empêche que les deux solutions coexistent ?

Où t'as vu que je m'acharne ?
 
Je cite juste les "petits" inconvénients de TOUT programme orienté Web !!
 
Et puis j'avais dit :

Décidemment ! Tu fatigues ...
 
Donc :

: RIEN !!  

alors ca avance ????

Chuuuuuuuuuuut, il va me relancer !!!!

Alors, renfield, ça avance ?    
 

grillé