Reprise du message précédent :
sauf si ma theorie sur la ceinture de radiation se revele vraix et que l'on ne dispose pas de materiaux sur terre permettant de se proteger des ces radiation.
il y as des chances que finallement nous sommes "piégés" sur la terre.

enfin pour notre avenir (peut etre pas le notre mais celuis de nos enfants) priez pour que j'ai tords    

J'étais tombé par hasard sur cette théorie sur le net, et après maintes recherches, une grosse partie des questions qui auraient pu cautionner la thèse du canular était tombé à l'eau.  
 
Il est à la mode de tout remettre en question, surtout depuis qu'internet existe... Certains contestent même les camps de la mort, c'est dire !
Et cette volonté absolu de voir en l'Amerique la source de tous les maux et de tous les mensonges...  
D'ailleurs, comment cela se fait il que les plus éminents scientifiques ne contestent pas le fait qu'on a marché sur la lune ? Ils sont tous conspirateurs , ou bien tous incompétents ?  
Faudrait arrêter de s'auto proclamer (sans le vouloir) "super ingénieur plus fort que la Nasa et Stephen Hawking réunis ". Restons humble tout de même...  
Z'avez trop vu "capricorn one" , c'est pas possible !

 
 
Complot ou pas, je reste curieux et cette recherche m'a permis d'en savoir plus sur la géographie de la lune!  
 
Pour la ceinture de radiation, des sondes bourées d'électronique l'on apparemment déja traversée (ou contournée) puisqu'elle est de forme toroïdale. Les 3 mêtres d'épaisseur de plomb dont parle le documentaire ne sont peut-être pas nécessaire (loi de l'internet: ne rien prendre pour argent comptant )
Les seules arguments qui tiennent encore c'est les films disparus. Pour les images haute résolution, c'est vrai que je me suis cassé le nez aussi. Les liens était morts ou ce n'était pas de la haute résolution, pas moyen de dicerner le moindre engin ou LEM...malgrés ce que l'astronome auteur du sujet affirmait  
J'ai même trouvé des liens sur une base secrête installée en douce pendant les successives missions apollos, ainsi qu'une collaboration avec les E.T..
C'est leeperry qui va être content!    
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accus [...] mme_Apollo

Pas mal d'arguments déforce la thèse du complot. Seuls quelques points restent obscurts...
"Arrête de chercher Mulder, elle est la là vérité"    
 
 
 
Et aussi des centaines d'images des missions Apollo (afficher les miniatures et selectionner Haute Résolution) giga site de la NASA!
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
 

 
Haute Résolution:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/ [...] -442HR.jpg
 
C'est trop puissant

---------------
Soutenons Allinbox:
http://www.allinbox.com/dons/dons.htm
http://forum.allinbox.com/aspectge [...] 8892_1.htm  
 

complot ou pas complot ,faut penser que ça date de l'epoque de la guerre froide donc tous les coups etaient permis ....
et plus c'est gros plus ça passe !
 
rappelez vous la guerre des mondes de M ORSON WELLS (l'original à la radio pas la daube de spielberg) ,pour l'ouverture de la soucoupe ils frottaient un bol ou tasse à café contre la porcelaine d'une cuvette de chiottes....)  
 
en france nous sommes bien lotis aussi ,prenez maastrich un bon gros pipo ces elections ! (ou le lavage de cerveau a bien fonctionné quoique starac de merde n'existait pas encore ...
il est facile de faire voter les morts l'ancien maire de paris l'a fait .....
 
moi ce qui m'a troublé et je veux bien que l'on essaye de le dementir (bonne chance)  
ce sont les croix de la camera qui disparaissent derriere les personnages ou vehicules    
 
PS: sans parler systematiquement de "complot" z'avez un cerveau ? donc utilisez le !
et puis franchement allés ou non sur la lune qu'est ce qu'on s'en fout.... y a des gens qui crevent de faim et bush parle de retourner sur la lune  
et à l'heure où on parle de tabagisme passif qui donne le cancer (tellement facile..) et de rechauffement de la planète , ça pollue pas un peu leurs belles fusées ?? (conçues pas des criminels de guerre) mais bon c'est plus important d'aller faire le con là haut que de s'occuper plus serieusement de notre belle planète..
non ?

febthefly:

  C'est clair que les trente glorieuses c'est du passé,  et, maintenant le président des usa veut plutôt investir dans le pétrole   ; ça peut rapporter plus de $ mais pour l'instant c'est un désastre. Dépenser des fortunes dans des conquêtes de pays producteur de pétrole ou se lancer à la conquête de la lune dans les deux cas ce n’est pas de l'humanitaire. Pour les missions Apollo ça a mis plein de cerveaux en ébullitions et fait progresser la science et donc les technologies de pointe, l'aéronautique, l'astronautique etc. (pour aussi fabriquer des armes entre autre, hélas). Les Conquêtes de territoires producteurs de ressources naturelles, le business, être toujours les premiers en tout, pour plus de prospérité, pour s'enrichir, cette idée est aussi vieille que la découverte du continent américain avec une peur bleue d'être envahi (Pearl Harbor). Souvenez-vous que les premières bombes atomique n'avait pas encore de lanceurs au point ( (  >febthefly), à propos de fusées  .  
Pourquoi plus de missions vers la lune? Ce n’est pas productif €! Tout cela  est arrivé grâce à une compétition avec l'URSS (les gauchistes ).  
Voilà mon opinion, info ou intox ce qui importe est de savoir si vraiment on nous à fait avaler une couleuvre. Moi aussi je pense qu'il faut faire passer l'humanitaire avant tout, par le biais de la recherches à des fins médicales par exemple. "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme...
 
 
http://www.cnes.fr/web/4109-petite [...] anceur.php
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wernher_von_Braun
 

Pour déculpabiliser les vrais responsables et culpabiliser le simple consommateur; très astucieux pour se donner bonne conscience  "C'est nous Kon est responsable individuellement de nos cancers et de tout ce désastre écologique alors...? pas fumer pas bien et laisser la voiture peut-être durement/chèrement pas encore payée au garage "    
 
 

---------------
Soutenons Allinbox:
http://www.allinbox.com/dons/dons.htm
http://forum.allinbox.com/aspectge [...] 8892_1.htm  
 

ha bhas ca je suis tout a fait d'accords avec vous...

touts les programes spaciaux, quelque soit le pays, de la nasa a la masa (Mexican Aeronautics and Space Administration (je deconne la ... )) , ne sont que pure gaspillage de temps, d'argent et d'idées.

on aurais surrement plus de chance de sauver la planette en investissant tout cet argent sur la terre et la recherche de d'energies alternatines

Ben oui ceux qui tiennent les rênes et leurs lieutenants ne sont pas forcement des philanthropes. Sinon le monde ne serait pas celui que l'on voit aux actualités.
J’espère que ça changera avec l’évolution , la vraie.  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%AAve_am%C3%A9ricain

---------------
Soutenons Allinbox:
http://www.allinbox.com/dons/dons.htm
http://forum.allinbox.com/aspectge [...] 8892_1.htm  
 

malheureusement la nature humaine est faitte ainssi je reste asser pesimiste a ce sujet...

en toute objectivité je pensse que nous somme dejas condamné a disparaitre...
quands je sais pas ... mais il nous reste plus bcp de temps...
geologiquement parlant bien sure...
a vus de nez je dirais qu'il nous reste 500 a 1000 ans de surci  

Pour ma part je préfère jurer de rien... au regard de l'histoire et sans être historien on s'est tirer de bien mauvais pas. Auparavant nous avions peur des fauves, du froid, de la faim, des tributs voisines, des envahisseurs, des tyrans etc. Jusqu'à maintenant... Maintenant nous voici confronter à nous-mêmes et à nos limitations. Conquête de la Lune puis de Mars... une échappatoire? Connaitre ses limites c'est peut-être la suite logique de l'évolution humaine?

---------------
Soutenons Allinbox:
http://www.allinbox.com/dons/dons.htm
http://forum.allinbox.com/aspectge [...] 8892_1.htm  
 

certe mais les forces de la nature n'on rien a voir avec un fauve ou une invasion etrangére...  
 
le fait est que depuis la revolution indusstrielle et le siecle des lumiéres, on ne peut pas dire que nous ayont fait d'ennormes progrés...
sauf peut etre en ce qui concerne le nucleaire... et encore t'as vus ce que ca a donné...
la bombe H, hiroshima , tcherobil...ect...
 
la fusion nucléaire peut etre une bonne avancée comparée a la fission mais je pensse qu'il est dejas un peu tards pour renverser la machine et contrer les effets de la pollution massive par les hommes.

Qui te dit que le réchauffement climatique n'est pas une "force" de la nature", un principe passif de régulation d'une espèce trop envahissante, trop poluante? Nous ne craignons plus les fauves (domestiqués, au zoo ou dans des réserves, exterminés) nous n'avons plus de prédateurs? Ne sommes-nous pas maintenant nos propres prédateurs? et les microbes, les nouvelles maladies à venir?
Mon avis est que nous sommes à fond dans l'ére industrielle sans tenir compte de la sagesse laissée par l'ages des lumiéres (oops...un bug de l'évolution?). Pour plus de confort, mais sans soucis pour l'avenir de nos enfants ça s'appelle de l'égoisme du style "aprés moi la fin du monde". Mais là je prêche à un convaincu.
Nous sommes par exemple aujourd'hui menacé par une comête "Apophis" c'est trés sérieux!
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_479.php

Les spécialistes pensent que les probabilités de collision seront affinées progressivement et que si s'avère que la collision est inévitable une sonde en orbite autour de la comète suffira à la dévier de sa trajectoire.
Notre peau ne vaut pas plus que les dinosaures en fin de compte... nous sommes bien peu de chose à l'échelle cosmique.
 

 
 
 
Que faites vous le 13 avril 2036 ?
 
 http://desourcesure.com/public/fut [...] ril_20.php
 

Apophis le destructeur : un astéroïde menace la Terre
Par Jean Etienne, Futura-Sciences, le 21/02/2007 à 14h24
Euh ça se approche ...  
et le Vendredi 13 avril 2029  

http://www.futura-sciences.com/new [...] _10411.php
 

 
Voilà, sans tomber dans l'alarmisme, mais pour souligné la fragilité de l'existence humaine. Bien considérer que des milliards de personnes (sur)vivent sans qu'il soit question de comêtes, d'ogm, de polution, d'alunissage ou pas etc... avec une épée de damoclés au dessus de leur tête toute leur vie...Des délaissés? On est loin de la starac et de la coupe du monde! je reconnais l'oublier presque tout le temps...  
 

 
Je viens de m'apercevoir que je sors du sujet.
Bon je sors!
   
 

---------------
Soutenons Allinbox:
http://www.allinbox.com/dons/dons.htm
http://forum.allinbox.com/aspectge [...] 8892_1.htm  
 

si seuleument on pouvais en écrire autant sur le vp diy

Le problème sur le WEB c'est qu'il y a énormément d'infos sur des sujets à contreverses, des nouvelles formidables, à peine croyables mais très très peu sur le vp DIY.

---------------
Soutenons Allinbox:
http://www.allinbox.com/dons/dons.htm
http://forum.allinbox.com/aspectge [...] 8892_1.htm  
 

en est tu sure ?...
as tu dejas lus le forum en entier ?...  
 
 

heu...sujet déja abordé      
(heu...nan )

---------------
Soutenons Allinbox:
http://www.allinbox.com/dons/dons.htm
http://forum.allinbox.com/aspectge [...] 8892_1.htm  
 

attention troll troll troll troll bip bip bip bip ou est la brigade anti troll bip bip

Moi ce que je peux dire sur cette histoire c'est que le lanceur des americains n'était pas au point alors que les russes avec leur lanceur R7 qui devait être à l'origine le propulseur du plus gros missile militaire intercontinental jamais conçu.
C'est un Allemand naturalisé Americain qui a apporté la technologie à la Nasa alors qu'il avait été évincé avec son lanceur qui deviendra le Saturn V et qui propulsera les missions Apollo.
 
Les russes ont multiplié les missions de sondes automatiques dont Surveyor 2 qui s'écrasa à la surface de la Lune dont certaines pièces furent ramenées par les astronautes de la mission Apollo 12 le 3 novembre 1969. C'est vers 1973 qu'on s'est calmé avec la lune, une chose est sûre c'est qu'il commence à y avoir des choses là bas. Peut-être qu'une sonde nous apportera des photos des différents sites visités en tout cas les modules automatiques ont eux laissé leur traces car certains étaient de vrais labos mobiles...

Hey,
 
On parle conspiration ici    
 
oui interessant le sujet de la Lune ^ j'ai déjà mon avis la dessus.  
 
D'ailleurs je ne parlerais pas de mon avis concernant 11/09/01 (cf. Loose Change entre autres, Terror conspiracy de Jim Marrs, etc..) ou tout ce qui concerne JFK
 
Moi ce qui me plait toujours autant c'est Area 51, un classique et le projet HAARP, trés trés interessant et d'actualité , => à voir ici, sur wiki et surtout les liens en dessous, ou ici, pas mal
 
non moi pas raciste envers les americains    juste envers les gouvernements

Oh pitié, putain pas encore une conspiration sur les Chinois Lunaires qui ne se sont jamais écrasés dans les 2 tours de la Lune....
Bon je n'ai ni l'envie ni le temps de faire un exposé, alors 1) allez voir le post sur les Etoiles sur HCFR, et 2) http://fr.wikipedia.org/wiki/Accus [...] mme_Apollo 3) http://arnaudel.club.fr/Payekhali/ [...] -TMLWF.htm
et 4) il y a bien un miroir sur la Lune permettant par télémètre laser de connaitre la distance Terre-Lune ; miroir apporté par les martiens verts de Vénus comme tout un chacun le sait...
 

y'a un film qui circule sur le net et sur tvperso sur le tournage du "faux film " des astronautes sur la lune qui aurai été tourné par kubrick.
je ne sais pas s'il faut y croire ou pas mais ça fait réfléchir.

---------------
Modo rigolo    
****Soutenez le forum faites un petit don****

il y a eu un faux film effectivement réalisé par kubrik, mais ce film n'a pas été utilisé, il était la au cas ou l'expedition n'aurrais pas fonctionnée ... après on peut penser qu'un autre film a été diffusé pour faire croire a un faux film et que le vrai film est en fait un faux (vous em suivez toujours) mais bon on peut chercher le complot partout.
Cette histoire est super vieille on en parlais déjà bcp ya 5-6 ans

Si un drapeau a été posé, il doit toujours y etre !? A moins qu'il ne soit tombé et recouvert de poussiére.... Mais si il y est toujours, de nos jours avec la technologie dont on dispose on doit pouvoir l'observer !?
 
edit : oups ils en parlent à la fin... lol

J'avais déjà vu le site un pas de trop sur la lune, et je n'étais pas du tout convaincu par les arguments avancés sur le site.
En revanche la vidéo me met un sérieux doute que l'homme ait marché sur la Lune.
J'ai toujours été surpris de la réussite d'une telle mission complexe.
 
il me vient un truc à l'esprit, un flash, le souvenir d'une cosmonaute sur la lune qui tombe : il est déséquilibré et tombe !
faudrait retrouver cette vidéo et je pense qu'on peut relever peut-être le mystère ou du moins un indice supplémentaire.
autant si un homme "marche" ou sautille sur la Lune il peut controler ses mouvement de façon à faire croire que la pesanteur est 6 fois plus faible que sur la Terre. Autant lorsqu'il tombe, il n'a plus le controle de lui, et ce sont ses réflexes qui le guident.
imaginez que vous êtes déséquilibrés vers l'arrière (cad quelqu'un devant vous vous pousses). vos réflexes vont faire que vous allez piétiner de façon rapide pour tenter retrouver votre équilibre, difficile de tricher et de piétiner encore plus vite pour qu'une fois la vidéo ralentie, vous paraissez piétiner normalement.
 
Si on retrouve cette vidéos il n'y a qu'a regarder "la vitesse" de piétinement. si elle est lente, cela signifie que le film a été ralenti pour faire croire à une pesanteur plus faible.
 
autre façon de voir la supercherie, calculer le temps qu'il faut pour qu'un corps lancé sur la Lune retombe en fonction de sa hauteur atteinte, on peut le faire en observant la poussière soulevé par les cosmonautes et estimer la hauteur atteinte.d'après la vidéo sur daylimotion le film accéléré 2 x fait qu'on dirait que le film est tourné sur Terre. je le ferai tout à l'heure si j'ai plus de temps (je suis au taf).
on peut peut être déceler là aussi la supercherie.

bon ben je vais verifier et je reviens lol...
 
un tres puissant telescope ne peut pas voir les choses laissées?

 
J'ai pensé à la même chose. Apparement dans le reportage ils disent qu'ils ne peuvent pas !? Pourtant on observe des étoiles qui sont à des années lumiére d'ici et on ne serait pas capable d'observer la surface de la lune ????
 
Je me souviens avoir observer la lune à l'aide d'un appareil photo équipé d'un trés gros objectif... Alors avec un telescope..    

ben en plus les chonois ont envoyé un sattelite y'apas longtemps pour photographier la lune... je te parie qu'il va y avoir un soucis avec ce satellite si en fait personne n'y est allé....

Bientot on verra un reportage qui expliquera que le reportage qui expliquait que les americains ne sont pas allés sur la lune était bidon...    
 
* se demande si il a été clair *  

 
 
Si on peut observer la surface de la Lune mais la resolution qu'offrent les appareils de mesure est soit disant pas assez evoluée pour appercevoir les details tels que les traces des visites humaines.... d'un autre coté j'ai aussi entendu dire que le telescope Hubble etait capable de voir une piece de 1 FF a une distance de 200 000 km....... 300 000 pour la Lune donc, je sais pas ce que vous en pensez mais j'ai l impression qu'on nous prend pour des cons encore une fois car certes y a plus de distance mais quand meme le support du LEM est 1 million de fois plus gros qu'une piece de 1 FF

Quant ils parlent d'une pièce de 1FF il s'agit d'une source lumineuse de la taille de 1FF. Un objet "passif" qui n'émet aucune lumière est beaucoup moins visible ...

Et en même temps, même si ils pouvaient prendre une photo avec hubble, ça changerai quoi ...... il n'est pas américain ce téléscope ?    
 
Si tu veux avec mon APN et totoshop, je te la prends la photo  

je crois que les russes ont pointé un de leur téléscope sur la lune et photographier les objets laissé par les américains. je ne sais plus qui m'a dit ça.

---------------
Modo rigolo    
****Soutenez le forum faites un petit don****

Quoique dans le reportage il est dit que c'est pas normal que le drapeau flotte (et donc c'est une supercherie), je trouve ça un peu léger et pas du tout objectif.
en effet imaginez un drapeau fait à partir d'une cote de maille : le simple fait de le dépalcer sur Terre va faire qu'il va se balancer. et la cause de ce balancement c'est seulement l'inertie et pas le vent ou les frottements de l'air. Il est normal qu'un drapeau en tissu se balance sur la lune, si on le déplace d'autant plus qu'il n'y a pas de frotement !

oui enfin moi ce qui m'as le plus gener dans l'histoire du drapeau, c'est que sur la video on vois le drapeau planté par l'astronaute...ok ... ca bouge un peu...
mais 10 secondes plus tards environ, l'astraunaute se prend un "retour de drapeau" a travers la face ...  
et ce mouvement ressemble etrangement a une rafale de vent   ...
 
bon passont...
 
ca fait un moment que ce post existe et j'ai un peu decroché...
mais je me souviens d'un petit calcul que j'avais fait mais pas posté concernant les pieds du lem et son poid a l'alunissage.
bref je vous fait grace des calculs mais d'apres les liens de la naza sur le poids du lem, j'avais calculé en tenant compte de l'attraction lunaire le poid reel du lem a l'alunissage et donc le poids par pieds du lem...
soit si je me souviens bien, environ 500Kg par pied et ce, sur la lune...
en regardant les photos du lem de la naza , on vois bien, dejas que les pieds n'ont pas de systeme d'ammortisseur...
bon ok...mais en plus si on regarde une photo detaillée d'un des pieds on constate que la rotule de fixation est ridicule.
bon je suis pas expert en mecanique et resistance des materiaux mais rien que sur terre, ce type de fixation supporterais sans pb un poids "statique" mais en aucun cas un atterissage (surtout sans amortisseurs).
 
bref j'en viens a la conclusion que si le lem s'etais effectivement posé sur la lune, les pieds aurais tout simplement ceder a l'alunissage.
bon je repette que je ne suis pas un expert en meca mais bon j'ai quand meme eu 20/20 a mon bac de meca a l'epoque...( calcul de resistance de materiaux et calcul de torseur tout de meme !!)...  
 
maintenant vous allez me dire :" oui mais les astronaute ont reduit les gaz pour se poser en douceur"...
oui mais bon, ou se trouve le cratére provoqué par le moteur ?...
car la naza refute la these du cratére en disant que les astronautes ont coupé le moteur.
bhen dans ce cas si il avais purement et simplement coupé le moteur ils se serait ecrasés ...  
 
enfin voila, je ne rencherirais plus sur le sujet mais je trouve qu'il y as bcp trop d'aberation dans cette histoire pour ne pas douter du bien fondé de cette mission.
 
ps: je parle bien de la premiére mission hein.... pas des autre ... ca se trouve ils y sont allé apres... mais ca aussi j'en doute...  

oh l'autre les torseurs sont juste une matrice d'additions et de multiplications ! lol !
 
Ce que tu dis sur l'alunissage est plausible car s'ils avaient coupé les moteurs pour ne faire aucune trace dans la poussière il ont du les couper suffisement tôt, l'attérissage aurait du être violent malgrès l'attraction 6 fois moindre que sur la terre...
 
Quelqu'un à la boite noire du LEM ?  

oui bon d'accords les torseur c'est des additions et multiblications a la con mais quands on sais pas dans quel ordre les faire de suite ca se complique    
enfin je me souviens qu'a l'epoque j'avais un peu galerer pour comprendre le pourquoi du comment :sarcastic

comme je suis une grosse feignasse j'avais programmé ma pauvre casio Fx pour les faire automatiquement...