Reprise du message précédent :
oui mais ......................
 
extrait de Bill2's Process Manager : le forum
 

 
donc si l'application gère pas de double coeur sa sert a rien    

non, mais on peut apparement repartir les taches sur deux cores au lieux que windows le fasse quand le 1er est plein.

oui, et ca évite que windows essaie d'utiliser les 2 cores pour un programme qui n'est pas prévu pour.
je vais essayer de l'utiliser, bien que je n'utilise pas mon proc à fonds

il fait ca windows ??et quel est le resultat ?

ben rien...
 
quand tu va dans le gestionnaire des performances, tu peux voir les graphes d'utilisation des 2 proc... tu remarquera que les 2 graphes sont quasiment identiques...
ensuite, quand tu défini l'affinité d'un processus, tu vois que les 2 proc sont cochés.
 
bref, pas terrible tout ca...

Euh...je comprend pas trop

si tu optes pour une machine performante avec un quadri-coeur etc, je te conseillerai de mettre vista, il doit gérer mieux le multi-cores puis maintenant les développeurs font un peu gaffe à développer pour les multi-coeurs, et les inovations vont suivre avec vista...
 
De plus tu n'as toujours pas de directx 10 sous xp (je sais pas ce que ça apporte mais bon, ça fait tjs bien d'être au top du top).
 
 
Sinon voici une petite explication toute simple pas très en détail qui permet de mieux comprendre pourquoi le multi-core a si peu d'intêret à l'heure actuelle des choses de maintenant d'aujourd'hui...
 
 
Tout d'abord il faut savoir plusieurs choses:
 
1.- Un programme est une séquence d'instructions pour le processeur. C'est l'assembleur en gros. La plupart des programmes sont écrit de manière très classique, c'est-à-dire, on a une seule séquence d'instruction qui est assez conséquente.
 
Cette seule séquence ne peut en aucun cas* être exécuté sur plusieurs processeurs à la fois. Car tous les résultats des opérations que le programme doit faire sont stockées momentanément dans des registres d'un core. Ces registres sont des petites mémoires qui permettent au core de savoir où il en est dans la séquence du programme et permet également de stocker des résultats intermédiaire, etc.
 
On peut alors bien comprendre qu'une seule séquence ne puisse pas s'exécuter sur plusieurs cores de manière harmonieuse.
 
Conclusion: pour qu'un programme puisse utiliser plusieurs cores il faut que ce programme soit fait de différentes séquences d'instructions processeurs qui n'ont pratiquement pas besoin des résultats des autres séquences de codes du programme.
 
Ok ok, c'est tout beau tout ça mais les développeurs sont soumis à quelques fâcheuses complications quand il s'agit de programmer ainsi.
 
Le pourquoi du comment réside souvent dans le fait que le programmeur ne peut pas prévoir facilement la synchronisation de l'exécution, ni quand elle est fait, etc. Du coup il faut employer des méthodes de programmations pour qu'une séquence de code doive attendre une autre séquence de code pour avoir un résultat. Ou alors il faut que les deux séquences qui s'exécutent au même moment s'attendent mutuellement de temps à autre pour être bien synchro.
 
Bref, sans rentrer dans les détails, c'est beaucoup plus facile à dire qu'à faire. De bon geeks me diront: "ohh mais t'es con, tu fais un #include <pthread.h> et basta"...
Et alors on peut se dire que ce geek n'a soit jamais programmer de sa vie, soit qu'il est drôlement plus intelligent que la plupart d'entre nous, soit qu'il sait programmer mais n'a jamais vu un projet assez conséquent prévu pour le multi-cores.
 
Conclusion: Créer un programme qui gère le multi-core est plus compliqué, plus couteux en terme de temps et d'argent et probablement encore plus bugé qu'un programme classique. Voilà pourquoi, toutes les entreprises vomissent du code facile à pondre et sans se tracasser de savoir si le gars qui a un quad core peut exploiter toute sa puissance.
 
Le seul domaine où la programmation multi-core est utilisé très efficacement c'est pour le traitement vidéo qui nécessite énormément de puissance ou dans tous les autres domaines où il faut vachement beaucoup de puissance.
 
 
 
2.- Un ordi pour simuler l'exécution de différents processus simultanément va basculer d'un processus à un autre très rapidement pour donner l'illusion que tout s'exécute en même temps. C'est basique et ça marche depuis des décennies. Maintenant le gestionnaire des processus d'Xp est probablement plus primitif que celui de Vista car à l'époque il n'y avait pas trop besoin de faire attention pour savoir s'il y avait plusieurs cores ou pas. Du coup ben Xp se démerde comme il peut.
 
 
3.- là je m'aventure dans un domaine que je connais pas spécialement bien, mais je pense qu'un processeur qui contient plusieurs cores a une gestion pas super top pour savoir qui va exécuter quoi et où, ça fait en sorte que les gestionnaires de processus ont du mal à proposer l'exécution sur un telle ou telle core. Mais là, je répète, c'est vague pour moi donc...
 
 
Conclusion globale:
 
les programmes sont conçus de telle manière que c'est impossible d'utiliser plusieurs cores, qu'on ait vista, xp ou linux. Il faut laisser le temps au développeurs de prendre en compte les plusieurs cores et attendre gentiment.
 
La bonne nouvelle c'est qu'enfin, de nombreux framework se développent pour permettre une programmation multi-core vachement plus aisée et donc on peut s'attendre à avoir dans un futur proche de nombreux programmes qui sauront tirer parti pleinement d'un multi-core.
 
 
Voilà, j'espère que ça a éclairé certains et puis, ça m'a fait passer le temps en tout cas

et en gros ca marche ou pas ?
 
sinon, super explication, merci, c'est de toi ?

je vois pas trop le pourquoi du comment de la question...
 
mais retiens que pour l'instant il vaut mieux acheter un dual core à une fréquence plus élevé qu'un quad core à une fréquence plus basse. Encore une fois, sauf si tu l'utilises pour des traîtements vidéos ou des traîtement d'images très très lourdes avec des programmes pro.
 

oui, et je racontes pas que porte le nain, l'informatique ce sont mes études, qui sont bientôt finies

j'oublie un truc,
 
avoir plusieurs cores sert bien dans le domaine des machines virtuelles, chaque machine virtuelle peut avoir un cpu à elle à gourmandiser au lieu de gourmandiser le seul cpu qui a...

ok, merci.

lol bien sur ca sert a rien, vive le P3
 
et comment je ferais pour avoir du sharpen de ouf comme ca dans ffdshow avec des plugins avisynth sur 8 threads ?
 

 

 

 

 

 
c'est un sharpen de fou qui ne fait aucun EE et fluidifie le motion blur....pour atteindre une fluidite parfaite en 48Hz
 
d'ailleurs je vais recup un Q6600 G0 la semaine pro pour pouvoir meme le faire sur les 1080p
 
et la cerise sur le gateau, conversion de gamut en temps reel pour avoir les couleurs originales :
 
gamut original de mon HC3100(le triangle noir est SMPTE-C, le colorspace des DVD/bluray) :
 

 

 
et gamut corrige :
 

 

petite preçision sur le dual core ( ça a peu etre ete dit mais j'ai pas tout lut )
 
il faut deja avoir un os qui le gere , windaube vista le fait , mais , attention seulement la rev 64bit final , pas les rev 32bit et beta !!! car les vista 32bit et beta sont des win xp modder !!!
 
win xp peu gerer le dual cpu voir le quad  mais il y as des manip assez complexe a faire et reservee au pro !!
 
les appli qui gere le dual core reelement sont rare  bien souvent comme ça ete dit c'est l'utilisateur qui split les application sur les core de façon a repartire le travail mais cela se fait tout seul sur vista 64bit pro !!!
 
si vous avez vista 64bit pro et que vous jouer a crysis la vous verrez se que c'est que une application 64bit multiproco vu que le jeu gere jusque  le quadcore !!! la diff de perf entre crysis sous xp et ou vista 32 bit VS vista 64bit est impressionante ( avec la meme machine en quadcore ) plus du double des perf juste en changant d'os !!!
 
mais bon acheter un quad core et co juste pour un jeu  mais les jeu multicpu vont arrivez bientot
 
perso j'aime pas vista , toute version confondue , l'os est performant certe mais c'est un gros spyware/trojan offiçile payant en gros tu n'est plus tout a fait maitre de ton pc , tu ne peu pas faire se que tu veut dessus  et il faut une connexion internet obligatoirement !!!
 
je prefere utiliser du linux coder en 64bit pour du multicpu ça fonctionne tout aussi bien , c'est moins beaux mais c'est gratos
 
j'ai que du linux sur mes serveur en bicpu  un vrais plaisir a utiliser , de vielle becane en p2/400 bicpu 1.5go de ram hdd scsi U160 avec des perf assez impressionante pour du p2 on dirait des p4 ht 1.6ghz mais avec acces disque plus rapide ^^ j'y fait tourner des serveur cs/ ut /Q4 Q3 /doom3 sans probleme ni lag !!!!  
 
bref dual ou quad , c'est bien il faut juste le bon os et l'utilisation , si vous faite du web et word  garder vos vieux p4 1ghz , changer juste les hdd histoire d'avoir plus de capaçiter et des mecanique "fraiche" car se qui s'use le plus vite dans un pc c'est les hdd et cd-rom/DVD  
 
et laisser les grosse config pour les jeu gourmand/reçent

oui, mais les version 64 bits posent des problemes de comptabilités, j'ai testé windows xp x64 et des certains logiciels et pilotes marchent pas.

dis moi doc ? quels distrib utilise tu pour tes servers ? ca m'interesse

debian  only en text mode , pas d'os graphique
 
bien que une ubuntu devrais tourner et géré le dualcpu , j'ai pas encore tester  ^^

Intéressant la tournure que prend la discussion , c'est bo le progrès mais il faudrait changer de pc tout les deux ans pour être à la pointe   moi je ne sais plus koi en faire des anciens pc ( sans parler des dépenses)  
sinon je trouve XP plutôt stable à condition de ne pas intaller trop de programmes au démarrage.
pour le monde du libre et le monde linux c'est vrai que ça incite au respect. On parle de l'os mais que serait un OS sans prog avec??? Il faut être honnête aussi, je trouve par exemple que office microsoft est beaucoup plus performant pour un pro, que son équivalent libre (et gratuit) Koffice. Allez faut l'avouer ...

---------------
Soutenons Allinbox:
http://www.allinbox.com/dons/dons.htm
http://forum.allinbox.com/aspectge [...] 8892_1.htm  
 

j'utilise oO à environ 5% de ses possibilités... et je suis un pro...

open ofice n'as strictement rien a evier a son equivalent payant !....  
et ce egallement pour la plupart des equivalences sous linux... c'est d'ailleur pour ca que ceux qui ont decider de passer sous linux arrivent a se passer aussi bien de windaube aujourd'huit.
 

 
bhen theoriquement oui...
mais en fait malgré le fait d'avoir installer la version speciale amd64 je tourne que sur un seul core...
et en poursuivant mes recherche je me suis rendus compte que je n'ai pas le bon noyaux.
le noyaux installer par defaut est prevus pour les monocore et manque de bol , pas moyen de trouver le noyaux "SMP" (pour les multicore) pour ma version d'ubuntu...
il semblerais (mais je suis pas sur, je cherche encore...) que la version smp du noyaux amd64-K8 ne soit pas encore dispo pour ubuntu hardy heron.
du coup j'hesite a retelecharger et installer une ancienne version d'ubuntu avec un noyau smp ou attendre une maj des paquets dispo pour hardy    
 
enfin maintenant je comprends mieux pourquoi j'etais si decus des performances de ce nouveau pc comparer a mon vieux p4    

tout le monde fait des applications pro, du traitement video en temp réel, du montage ou de la compilation à grande échelle ?
 
j'en doute. la grande majorité des gens font du surf, avec quelques films pas HD et des applications légères (en principe)
 
c'est sur cette idée qu'intel à lancer l'atom, mais concrètement il apporte quoi ? rien, si ce n'est une puissance de calcul qu'on dépasse allègrement avec des solutions mono-core plus vieilles, sous volté / downclockée...

et niveau conso, un vieux amd 2000+ en architecture k8 fait mieux, il parait... (en performance aussi)
 
dell va peut etre s'y mettre au UMPC... à 199 €... à voir...

Sur le forum ubuntu un gars a cette signature j'ai adoré    
 
- Tu savais que si tu passais le CD de Windows à l'envers tu entends une chanson satanique ?
- Pourtant y'a pire !
- Ah bon ? Quoi ?
- A l'endroit ça l'installe !

   
trop fort

puisqu'on est dans les citations, voici mes preferées :

j'adore la derniere ,donc ça y est je confirme pour la derniere fois j'ai eu encore un plantage du registre hier soir au moment ou je voulais me matter un film   ! Donc maintenant c'est decidé je n'aurai que windows au taf (heureusement il y a un service informatique   ) ,chez moi ça sera nunux  

 
moi j'adore  

c'est tellement vrai en plus

sinon, assurément la blague la plus révèlatrice du mode de fonctionnement de microsoft & co....

linux ou windows ?

A quoi sert Internet Explorer ? - A télécharger Mozilla Firefox.  
 
C'est trop vrai ça, je sais pas pour vous mais c'est comme les capotes, c'est automatique...
 

carrement et encore moi je m'arrange tjs pour avoir l'installateur firefox sur cé usb pour eviter les nausées apres une install fraiche de windaube    

allé une petite tirée d'un troll sur vista du forum ubuntu    :

je l'ai toujours avec moi sur ma clé usb en version portable avec d'autres applis, comme ça meme ailleur j'ai mes marques pages de mon site adoré ALLINBOX  

yep c'est bien pratique ... j'ai egallement un petit backtrack3 installé sur clé en mode persistant bien pratique aussi pour se connecter quant on est en vadrouille avec un portable

c'est quoi ça backtrack3?

c'est une distribution linux dediée a la securitée reseau mais surtout utiliser pour le deshtroumphage de clé wep

a dac je connaissais pas ,je viens de trouver ça : whoppix271 tu connais? j'ai pas eu le temp d'essayer

non ... mais tu sais il y as tellement de distrib dispo qu'on ne peut pas toute les conaitre...
enfin vus le nom c'est un derivé de "knoppix" une bonne distrib legére et puissante

oui c'est ça

y'aurait il quelqu'un qui sache a combien se regle un amd athlon 64x2 5400+, coef miltiplicateur et fsb sans overclocking ?

Alors moi je me permet une petite contestation, ou alors je veux qu'on m'explique:
J'ai un portable asus sous vista tournant sur la nouvelle plate forme centrino 2 et avec un core 2 duo (Penryn P8600 2.4GHz), et quand je lance une application les températures des cores sont a 2°C près les mêmes. Si je regarde dans le moniteurs de performance windows j'ai un graphe de charge pour chaque cœur et ils sont quasiment identique, on n'aperçoit quelques différences mais c'est très léger.
Donc peut on dire que mes appli tourne sur un core? quand j'en ai qu'une de lancé genre COD4 si le jeux tourne que sur un core l'autre devrait rien branler ors il bossent tous les deux, un moins que l'autre mais bon. Et quand je fait des test de charge avec OCCT, les deux cores sont à fond.