Reprise du message précédent :

 
euh, ... tu veux pratiquer la poligamie sur tes ânes ?    
 
 
 
 
je suis loin.. loin ..

n empeche avant le moteur thermique on utilisait quoi pour se deplacer ?
 
Franchement pour aller acheter le pain et le journa le matin ça le fait en cheval non ?

oué mais tu va payer des amendes pour les crottes, c'était déja le cas pour les chiens et pourtant c'est pas le même volume

tu fait un lavement au bourin  avant chaque courses

quand tu vois le prix d'un sac de terreau ... m'enfin ils appel ça terreau ... au magazin de jardin du coin ...
 
ils vont tous se presipiter sur les crottes de mes n'anes  

Moi j'ai une idee mdr pour economiser du petrol, le hic c'est que ca serai super gourmand en electricite et donc en nucleaire:
 
faudrais "electrifié" les autoroutes avec un systeme a induction electromagnetique et comme ca les vehicules bi-energie ou electriques tout court qui passent sur la voie seraient alimentés par le reseau collectif, en fait le syteme tout bete du circuit electrique pour gamin, ca pourrait se mettre en place doucement vu que ca accepterai tous les vehicules, deja rien qu'avec les camions ca ferait des millions de barrils de petrol economisés...
 
de plus ca resoud le probleme de la soi disante autonomie trop limité des voitures electriques

ça coûterait horriblement cher et en plus il faut développer cette technologie, c'est pas forcément une mince affaire, les voitures ne vont pas tout droit non plus... puis ça fait du matos quand même :

matériel embarqué dans la bagnol, matériel sur les routes, coût et entretient de l'installation...

c'est pas pour demain koi

ça c'est du grand n'importe quoi : certain proto on 200km d'autonomie, et des véhicule déja existant dépassent allègrement les 50km...

50km, quand on vit en ville, ya de quoi tenir une grosse grosse journée, même si on bouge beaucoup (sauf si on s'éloigne vraiment et qu'on prend de la vitesse), et recharger sa bagnol le soir c'est pas difficile, ya qu'a brancher...

beaucoup (quasiment tout le monde en ville) de monde peut se contenter de ça, et au pire mettre quelques bornes dans la ville (payante ? )

franchement ça serait pas mal : plus de bruit (un des pires défauts des grandes et même petites villes...), beaucoup moins de pollution (imaginez à l'échelle de Paris ou Bordeaux et autres grandes villes) et conduite plus détendu (les moteurs électriques ne sont pas aussi puissant que des moteurs à explosion, que ça soit niveau vitesse qu'au niveau accélération, et c'est pas un mal au contraire).

enfin pépère

ben le nucléaire pour le moment ya vraiment pas mieux, malgré les déchets et les risques d'explosion, il faut reconnaitre que c'est plutôt formidable...

d'autant qu'on le maîtrise bien mieux qu'avant, les risques d'explosion ne sont plus si élevé.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Voiture_%C3%A9lectrique

sur que c'est surement couteux en investissement au depart mais je suis sur qu' a long terme ca doit pouvoir etre mieux
 
suffit de mettre des electroaimants sous les routes, les voiture avec leur carcasse acier sont le recepteur ideal, tout comme ma poil a fond acier sur ma plaque a induction, apres j'en conviens, il faut un moteur electrique tout de meme sur la voiture, si la voiture prends son elan sur le moteur thermique pas besoin d'un gros moteur electrique, genre 15 ou 30 cheveaux maxi je pense(gros doute qd meme lol)
 
200km d'autonomie ca suffit pas faut que les gens puissent faire leur trajets de vacances aussi, comme 1000 bornes pour descendre du nord au sud

 
 
j'ai une grande nouvelle pour toi
 
ce dont tu parle, bhen ca s'apelle un "TRAIN"    
 
         

mdr, moi j' appele ca un circuit TCR pour ceux qui conaissent

 
pas d'accord...
le nucléaire d'aujourd'hui est très dangereux, on ne maitrise que grace à une élévation de la température des rivières... catastrophe écologique !!
 
aujourd'hui on se base sur la fission du noyeau...
si on développait la fusion nucléaire au lieu de la fission, ce serait déjà beaucoup mieux...
 
ca fonctionne, certains l'ont fait avec peu de moyens, alors avec les moyens d'Areva...

 
l'eau n'est pas refroidie en sortie du réacteur ?
 
ça doit pourtant pas être difficile
 
PPsoft, laisse un message si tu passe dans le coin
 
 

 
c'est toujours au stade expérimental

mais la premiére centrale a fusion nucléaire est dejas en construction il me semble....
c'est justement la petite revolution energetique qui "pourais" nous sortir de la merde
 
mais bon comme d'habitude, les gens qui ne savent pas de quoi ils parlent sont les premiers a mettre des batons dans les roue du projet .
 
   

c'est le mot nucléaire qui fait peur à tout le monde, pas les technique utilisées.
 

yep et c'est bien dommage car si il y as bien une forme d'energie qui pourais etre a 100% propre, sans risque, et sans trop taper dans les reserves naturelles de la planette , bhen c bien le nucléaire... (la fusion bien sur !! )

y'a le solaire aussi, imaginez si on avait deja tous une toiture en cellules voltaiques et que celle ci aient un meilleur rendement et une meilleure duree de vie, ca rendrai les habitations quesiment dependante niveau energie, ca serai jouable, le tout couplé a une eolienne
 
ca se fait d eplus en plus, helas ca reste tres honereux mais c'est une voie a tenté aussi je pense

Le problème des cellules voltaïques c'est qu'elles ne produisent pas assez de courant pour alimenter une maison.
Et pour placé une éolienne dans le jardin, il faut de la place et que les voisins soit d'accord.
 
L'idéale serait d'avoir des voisin pas trop con et d'acheter un terrain a plusieurs à coté des maison et d'y installer une grosse éolienne qui distribuerait le courant

pas assez de courant! ca depend de la surface recouverte par les cellules et du taux d'ensoleillement
 
et pour les eoliennes ils existe des models verticaux, les helices sont comme celle d'un tanganciel, ca prends pas de place au sol

Serieusement le rendement actuel des cellules photovoltaiques n'est pas encore suffisant pour pouvoir faire fonctionner les appareils menagers de maniere efficace.
 
Par contre en effet pour s'eclairer et faire fonctionner des unités peu energivores comme un pc, tv magnetoscope, frigo europeen etc ça peut commencer a suffire, En gros des appareils consommant une centaine de Watts ok (mais pas 10 appareils ou plus en meme temps), un millier NON.
 
Evidement si on met des ampoules a diodes partout, qu'on remplaces ses tubes cathodiques par des LCD par exemple ça permet de preserver de l'energie pour autre chose mais meme dans ce cas de figure il faut pas esperer faire tourner les machines a laver comme on les utilise branchées sur le reseau EDF.
 
Perso y'a un truc que decidement j'arrive pas a comprendre avec les eoliennes c'est leur plage d'utilisation, vent mini de 15/20 kmh pour demarrer ok mais pourquoi on peut pas exploiter un vent au dela de 80 kmh, ça je comprend pas du tout.
 
Je vais prendre une analogie qui est peut etre fausse d'ailleurs mais ça me semble realiste comme exemple.
 
Un alternateur de voiture en 12 v sous reserve qu'il tourne à la meme vitesse que le moteur via sa courroie va donc avoir une plage de rotation qui va de +/- 1000 trs/min a disons 10 000 tours voir plus selon les moteurs ( les moto peuvent atteindre 15 000 sur certains modeles), pourtant ils continue de fonctionner le bougre et plutot bien.
 
Pourquoi sur un eolienne c'est pas le cas ?? c'est quoi qui empeche la production de courant a des vents depassant des 200km/h ?
 
Je pense là aux 40eme rugissants et 50eme hurlants par exemple, personne ne vit là et y'a un gisement enorme inexploité.
 
J'ai vu des modeles verticaux qui peuvent limiter leur surface d'appui en cas de gros vent et permettent ainsi de maintenir une plage de rotation plus ou moins constante malgré les vents et autres rafales, mais on dirait que c'est le meme probleme.
 
Je me demande pourquoi on se sert pas dans ce cas d'un systeme de variation semblable a ce qui existe sur les mobylettes et autres scooters qui permet de convertir la vitesse en couple et inversement.
 
Plus y'a du vent et plus l'induction est important car le bras de levier est lui aussi plus important et donc plus l'eolienne produit un courant puissant en retour, sans que sa vitesse de rotation ne depasse une certaine valeur qui mettrai le mobile en danger bien entendu.
 
En quoi le principe est il different entre un alternateur relié a un moteur thermique et un alternateur relié a une eolienne ?